ВАК 03.02.2006 УДК 59 ГРНТИ 34.39 ВАК 03.02.2010 ВАК 05.18.04 ВАК 05.18.17 ВАК 06.04.2001 ГРНТИ 62.13 ГРНТИ 69.01 ГРНТИ 69.25 ГРНТИ 69.31 ГРНТИ 69.51 ГРНТИ 87.19

МЕТАЗОЙНЫЕ ПАРАЗИТЫ СИБИРСКОЙ ПЛОТВЫ RUTILUS RUTILUS LACUSTRIS (PALLAS) РЕКИ ТОБОЛ Метазойные паразиты сибирской плотвы Rutilus rutilus lacustris (Pallas) реки Тобол

Опубликовано в Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Рыбное хозяйство · Номер 1 · Страницы 86–95 · Рубрика: ВОДНЫЕ БИОРЕСУРСЫ И ИХ РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ
DOI: https://doi.org/10.24143/2073-5529-2020-1-86-95
Получено: 16.03.2020 Одобрено: 28.11.2025
Обь-Иртышский бассейн (Тюменская область) является природным очагом описторхоза. Локализуясь в желчных протоках печени, возбудитель описторхоза наносит вред всему организму человека в целом. Изучено паразитарное сообщество сибирской плотвы, населяющей реку Тобол, в осенний период жизненного цикла. Всего обследовано 24 особи рыб различной половой принадлежности в возрасте от 0+ до 4+. Установлено инвазирование плотвы 9-ю видами паразитов, принадлежащих к 6 систематическим группам: Monogenea – 2, Cestoda – 1, Trematoda – 4, Nematoda – 1, Bivalvia – 1, Copepoda – 1. На жабрах отмечено паразитирование моногенеей Dactylogyrus crucifer с экстенсивностью инвазии (ЭИ) 83,3 % и Paradiplozoon homoion homoion с ЭИ 16,7 %. В хрусталике глаза паразитирует Diplostomum chromatophorum, всего инвазировано 18 из 24-х обследованных рыб. Opisthorchis felineus обнаружен в мускулатуре с ЭИ 29,2 %. В кишечнике девяти обследованных рыб найдены неполовозрелые экземпляры Sphaerostomа bramae. Брыжейка 4-х и печень 1-й из обследованных рыб поражены ларвальной стадией Raphidascaris acus. Доминантным паразитом в данном исследовании являетсяRhipidocotyle campanula, трематода отмечена на жабрах и плавниках на стадии метацеркария, общая экстенсивность заражения 70,8 %. Также на жабрах и плавниках обследованных особей плотвы паразитирует Ergasilus siebodi. Обеднение видового состава паразитов отмечается в осенний период жизненного цикла плотвы.
описторхоз, метацеркарии, метазойные паразиты, сибирская плотва, трематоды, моногенеи, экстенсивность инвазии, интенсивность инвазии, Opisthorchisfeli-neus, Rhipidocotylecampanula
Текст Список литературы
Текст (PDF)
Читать Скачать

Для оценки экологического состояния водных сообществ необходимо изучать не только ихтиофауну, но и паразитофауну – как индикатор происходящих в водоеме изменений [1].

Рыбы семейства Cyprinidae относятся к наиболее массовым в р. Тобол, в связи с чем занимают большую долю в промысле, в то же время пользуются популярностью в любительском рыболовстве. Одним из представителей данного семейства является сибирская плотва, Rutilus rutilus lacustris (Pallas).

На территории Тюменской области Обь-Иртышский бассейн является природным очагом описторхоза. Так, в Нижней Оби плотва заражена описторхами на 30 %, тогда как в Средней Оби экстенсивность инвазии (ЭИ) составляет 55 % [2, 3]. На юге Тюменской области установлено заражение O. felineus плотвы в таких водоемах, как оз. Кривое, оз. Андреевское и пруд Чистый [4]. Также зафиксированы очаги описторхоза в реках Тавда, Тобол, Тура и Исеть Тюменской области, где отмечено массовое заражение карповых рыб метацеркариями описторхид [5]. Наблюдается увеличение инвазирования рыбы метацеркариями с возрастом, что повышает возможность поражения дефинитивных хозяев [6, 7]. Инвазированная метацеркариямиO. felineus рыба имеет более низкую биологическую и пищевую ценность [8]. Территория Тюменской области является неблагополучной по заболеваемости описторхозом как среди сельского населения, так и городского [9]. Возбудитель описторхоза, локализуясь в желчных протоках печени, наносит вред всему организму человека в целом [10].

Изучение паразитов карповых рыб в Обь-Иртышском бассейне проводилось многими исследователями. Сибирскую плотву в водоемах Западной Сибири в 1965 г. обследовала С. Д. Титоваи установила у нее инвазирование 47 видами паразитических организмов [11]. По ее данным, у плотвы во всех обследованных водоемах отмечены следующие виды метазойных паразитов: Dactylogyrus crucifer, Diplozoon homoion, Ligula intenstinalis, Sphaerostomа bramae, Diplostomum spp., Ergasilus sieboldi. В 1974 г. в12 озерах Урала и Сибири В. В. Кашковский, Д. А. Размашкин и Э. Г. Скрипченко зафиксировали у плотвы 73 вида паразитов, при этом преобладали моногенетические сосальщики и трематоды [12]. В 1966 г., исследовав плотву в водоемах Казахстана, в том числе в реках Тобол, Убаган, Иртыш и оз. Зайсан, А. И. Агапова отмечала повсеместное распространение Dactylogyrus crucifer, Diplozoon homoion, Diplostomum spp., у сибирской плотвы автор [13] зарегистрировала 27 видов паразитов.

В настоящее время сведения о паразитофауне сибирской плотвы в р. Тобол существенно ограничены.

Цель данной работы–изучить современное состояние сообщества метазойных паразитов сибирской плотвы в р. Тобол в пределах Тобольского района в осенний период жизненного цикла.

 

Материалы и методы исследования

Исследование проводили в осенний период в р. Тобол (с. Карачино, 58°25' с. ш., 68°63' в. д., Тобольский район). Отловлено 24 особи сибирской плотвы Rutilusrutiluslacustris (Pallas) различной половой принадлежности (табл. 1).

Таблица 1

Некоторые морфобиологические показатели обследованных Rutilusrutiluslacustris

Возраст, лет

Выборка,n, шт.

Вес, г

Длина, см

минимум

максимум

среднее значение

минимум

максимум

среднее значение

0+

4

10,0

16,0

12,5 ± 1,5

10,2

12,5

11,4 ± 0,5

1+

9

16,0

46,0

30,0 ± 3,1

12,9

16,5

14,6 ± 0,4

2+

4

20,0

58,0

45,5 ± 8,6

13,4

18,4

16,4 ± 1,1

3+

4

56,0

180,0

113,0 ± 25,5

19,0

25,0

21,6 ± 1,3

4+

3

164,0

454,0

320,7 ± 84,5

24,0

34,2

29,2 ± 3,0

 

Лов рыбы осуществляли ставными и плавными разноячейными сетями ячеей 24–38 мм из 5-метровых отрезков, с шагом ячеи 2 мм, длина ставной сети – 40 м, длина плавной сети – 60 м, высота – 2 м. Рыбу для исследования доставляли в живом виде в отдельных живорыбных емкостях для исключения перемещения паразитофауны. Обработку ихтиологического материала осуществляли методом биологического анализа [14]. Неполное паразитологическое вскрытие применили при обследовании плотвы на живом материале в лабораторных условиях по методике И. Е. Быховской-Павловской [15]. Обнаруженных у рыб паразитов фиксировали, затем готовили временные и постоянные препараты для определения видовой принадлежности [16–18].

Рассчитывали экстенсивность инвазии (ЭИ – процент особей хозяев, у которых обнаружен данный вид паразита), интенсивность инвазии (ИИ – минимальное и максимальное количество экземпляров паразита, приходящихся на одну зараженную особь, экз.), индекс обилия (ИО – среднее количество экземпляров данного вида паразита, приходящихся на одну исследованную особь хозяев, экз.). Для выявления доминирующего вида в фауне паразитов использовали индекс доминирования Бергера – Паркера, d [19]:

где Nmax – число особей самого обильного вида; N – общее количество особей паразитов в сообществе.

Данные проанализированы в программе Статистика 10.0 (StatSoft Inc., США) методом описательной статистики. Результаты представлены в таблицах как x ± SE (x ± стандартная ошибка среднего).

 

Результаты исследования и их обсуждение

Метазойные паразиты сибирской плотвы, населяющей р. Тобол, представлены 9-ю видами, принадлежащими к 6 систематическим группам: Monogenea – 2, Cestoda – 1, Trematoda – 4, Nematoda – 1, Bivalvia – 1, Copepoda – 1 (табл. 2).

Таблица 2

Метазойные паразиты сибирской плотвы р. Тобол

Вид паразита

Локализация

ЭИ, %

ИИ, min–max, экз.

ИО, экз.

D. crucifer

жабры

83,3 ± 7,6

2–41

11,3 ± 2,2

P. homoion homoion

жабры

16,7 ± 7,6

1–3

0,3 ± 0,1

Proteocephalus sp.

кишечник

8,3 ± 5,6

2

0,2 ± 0,1

D. chromatophorum (mtc)*

хрусталик

75,0 ± 8,8

1–17

3,3 ± 1,0

O. felineus(mtc)

мышцы

29,2 ± 9,3

5–46

5,6 ± 2,6

R. campanula (mtc)

плавник

жабры

66,7 ± 9,6

12,5 ± 6,8

2–242

1–2

26,7 ± 11,0

0,2 ± 0,1

S. bramae

кишечник

37,5 ± 9,9

1–41

2,3 ± 1,7

R. acus (l)**

печень, брыжейка

20,8±8,3

1–7

0,7±0,4

Unionidae gen.sp. (l)**

жабры

4,2±4,1

25

1,0±1,0

E. sieboldi

жабры

54,2±10,2

1–10

2,5±0,7

*mtc – метацеркарий;**l – ларвальная стадия.

 

Широко распространенный паразит – цестода Proteocephalus sp. – зарегистрирована только у двух обследованных рыб;глохидии, личиночная стадия моллюсков Unionidaegen.sp. –у одного экземпляра плотвы.

На жабрах плотвы отмечено паразитирование моногенеейDactylogyrus crucifer (Wagener,1857) (рис. 1) с ЭИ 83,3 % и Paradiplozoon homoion homoion (Bychowsky et Nagibina, 1959) с ЭИ 16,7 %(рис. 2).

 

Описание: D:\РЫБЫ\НИР\ФОТО\2019\Плотва\Моногенея\58-2.jpg

 

Рис. 1. Купулятивный орган Dactylogyrus crucifer с жабр плотвы, увеличение 20 × 10

 

Описание: D:\РЫБЫ\НИР\ФОТО\2019\Плотва\Моногенея\Paradiplozoon 1.jpg

 

Рис. 2. Paradiplozoon homoion homoion с жабр плотвы, увеличение 5 × 10

 

Моногенеи D. crucifer встречаются во всех ареалах обитания плотвы как в нашей стране, так и за рубежом, являются специфичным паразитом плотвы, широко распространенным в Палеарктике [20–24]. В р. Волге D. crucifer регистрируется на жабрах обыкновенной плотвы с ЭИ 79,2 %, в Куйбышевском водохранилище инвазия достигает 100 %, в Саратовском – 83,6 % [24].В водоеме Кокадер (Турция) пик инвазии дактилогирусами приходится с апреля по июль, тогда как при исследовании образцов рыб в ноябре-декабре данный паразит не зафиксирован [25].
В озерах Финляндии, восточной части Финского залива и в Ципо-Ципиканской озерной системе у плотвы отмечено паразитирование D. crucifer и P. homoionhomoion [26–28]. P. homoionhomoionпаразитирует у плотвы в р. Волге (20,0 %) и Саратовском водохранилище (6,7 %) [24]. D. cruciferи P. homoionhomoion встречаются у плотвы в оз. Кортовском (Польша) с ЭИ 18,5 и 20,5 % соответственно [29]. Таким образом, инвазирование плотвы моногенеями в различных водоемах ее обитания находится практически на одном уровне, что согласуется с нашими данными.

В нашем исследовании у плотвы зарегистрированы три вида трематод на стадии метацеркариев. В хрусталике глаза паразитирует Diplostomum chromatophorum (Вrown, 1931) (рис. 3), всего инвазировано 18 из обследованных рыб.

 

Описание: D:\РЫБЫ\НИР\ФОТО\2019\Плотва\Диплостома\63,68,69-12.jpg

 

Рис. 3. Diplostomum chromatophorum (mtc) из хрусталика плотвы, увеличение 10×10

 

Высокая зараженность плотвы D. chromatophorum (100 %) отмечена в оз. Сенеж (Московская обл.), ИИ варьировала от 1 до 450 паразитов на рыбу [30].

Opisthorchis felineus (Rivolta, 1884) обнаружен в мускулатуре только 7 особей плотвы(рис. 4).

 

Описание: D:\РЫБЫ\НИР\ФОТО\2019\Плотва\Метацеркарии\64 мышцы-1.jpg

 

Рис. 4. Opisthorchis felineus (mtc) в мышцах плотвы, увеличение 20×10

 

Заражение плотвы метацеркариями Diplostomumsp. и Opisthorchisfelineus происходит уже в возрасте 0+, что приводит к изменению физиолого-биохимических показателей рыб [31]. По данным Р. И. Бастанова, зараженность метацеркариями описторхоза снижает показатели роста плотвы [32]. В р. Волге плотва инвазирована возбудителем описторхоза с ЭИ 20,0 % [24]. В Обь-Иртышском бассейне в р. Ишим у плотвы зарегестрированы O. felineus (ЭИ – 4,8 %, ИИ – 1,3 (экз.), ИО – 0,17 (экз.)) [33]. В бассейне Тобола (Курганская область) отмечено заражение плотвы в возрасте 0+ представителями O. felineus,отличающееся показателями ЭИ – 14,8 %, ИИ – 1,0 (экз.), ИО – 0,2 (экз.) [34]. Отмечается повсеместное заражение плотвы описторхидами, но с невысокой экстенсивностью и интенсивностью инвазии.

Rhipidocotyle campanula (Dujardin, 1845) на стадии метацеркария зарегестрирована на жабрах и плавниках плотвы, общая экстенсивность заражения 70,8 %. R. campanula – широко распространенный паразит рыб, метацеркарии преимущественно регистрируются у карповых видов, взрослая трематода паразитирует у хищных рыб. У плотвы данный паразит отмечен на жабрах, в мускулатуре и плавниках во многих водоемах ее обитания как на территории нашей страны, так и за рубежом [22, 26, 27]. R. campanula зарегистрировали у плотвы в р. Ишим с ЭИ – 26,0 %, ИИ – 51 экз., ИО – 7,4 экз., в р. Алабуга метацеркарии трематоды отмечалась с ЭИ 16,9 %, ИИ – 40 экз., ИО – 2,6 экз. [33]. Также данный паразит найден у плотвы в р. Тура (г. Тюмень) с показателями ЭИ – 7 %, ИИ – 20 экз., ИО – 1,3 экз. [35].

В кишечнике девяти обследованных рыб установлены неполовозрелые экземпляры Sphaerostomа bramae (Müller, 1776) –повсеместный паразит карповых рыб, зарегистрирован в Палеарктике. Также S. bramae встречается у плотвы в р. Волге с ЭИ 25,0 % и ИИ 1–8 экз. [24].

Брыжейка четырех и печень одной из обследованных рыб поражены ларвальной стадией Raphidascaris acus (Bloch, 1779). R. acus – нематода, взрослые формы которой паразитируют в кишечнике рыб рода Esox[36], личиночная стадия развития(личиночные формы) – в печени у многих видов ихтиофауны [24], зарегистрирована в Голарктике. Ларвальная статия нематоды R. acus отмечается у плотвы во многих ареалах ее обитания [22, 26, 27].

На жабрах и плавниках обследованных особей плотвы паразитирует Ergasilussieboldi (Nordmann, 1832). Данный вид рачка встречается повсеместно на разных видах рыб и не имеет строгой специфичности.

Доминантным видом в сообществе метазойных паразитов сибирской плотвы является R. campanula (d = 0,496).

 

Заключение

В результате исследования сообщества метазойных паразитов сибирской плотвы в осенний период жизненного цикла установлено инвазирование 9-ю видами паразитических организмов: Proteocephalus sp.; Unionidaegen.sp.; моногенеями Dactylogyrus crucifer и Paradiplozoon homoion homoion; метацеркариямиDiplostomum chromatophorum, Opisthorchis felineus и Rhipidocotyle campanula; Sphaerostomа bramae; Raphidascaris acus. Из представленного паразитарного сообщества Rhipidocotyle campanula является доминантным видом в данном исследовании. Наиболее разнообразный видовой состав паразитофауны наблюдается на жабрах (5), менее – в кишечнике (2), остальные органы содержали по одному виду паразитов. В осенний период жизненного цикла плотвы отмечается обеднение видового состава паразитов и снижение интенсивности инвазии рыб. Тем не менее, в сравнении с другими регионами ареала обитания плотвы значения показателей интенсивности и экстенсивности инвазии паразитофауны плотвы в нашем исследовании не отличаются разнообразием. Для полной картины состава паразитофауны сибирской плотвы в р. Тобол необходимо проводить дальнейшие исследования во все периоды жизненного цикла рыб.

1. Проблемы паразитологии и токсикологии при рыбохозяйственной эксплуатации водоемов / под ред. д-ра биол. наук Д. А. Размашкина, канд. биол. наук А. И. Литвиненко. Тюмень: Изд-во ФГУП Госрыб-центр, 2004. 121 с.

2. Ильин В. С., Пай И. С., Осипов А. С. Мышечные трематоды карповых рыб в различных водоемах Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского автономных округов // Инновационное развитие АПК Северного Зауралья: сб. материалов Регион. науч.-практ. конф. молодых ученых (Тюмень, 18 апреля 2013 г.). Тюмень: Изд-во Гос. аграр. ун-та Сев. Зауралья, 2013. С. 305-307.

3. Петрачук Е. С., Пай И. С., Осипов А. С., Янкова Н. В. Паразитофауна леща Обь-Иртышского бас-сейна // Молодой ученый. 2013. № 2 (49). С. 98-100.

4. Вепрева В. В., Фаттахов Р. Г. Оценка зараженности карповых рыб метацеркариями трематод сем. Opisthorchidae в водоемах города Тюмени // Вестн. Оренб. гос. ун-та. 2008. № 85. С. 137-141.

5. Беляева М. И. Эколого-паразитологические и социальные особенности очагов описторхоза в Юж-ных районах Тюменской области: дис. … канд. биол. наук. Тюмень, 2002. 157 с.

6. Ларцева Л. В., Проскурина В. В., Воробьев В. И. Паразиты рыб, опасные для человека // Проблемы региональной экологии и природопользования. Естественные науки. 2012. № 1 (38). С. 74-81.

7. Пельгунов А. Н. Проблемы описторхоза и дифиллоботриоза в нижнем течении Иртыша // Эпизоотология, эпидемиология и мониторинг паразитарных болезней. 2012. № 3. С. 68-73.

8. Бутко М. П., Абиатулин И. Ф. Ветеринарно-санитарные показатели и безопасность рыбы, пора-женной описторхозом // Ветеринария Кубани. 2010. № 2. С. 4-7.

9. Беляева М. И. Заболеваемость описторхозом в Тюменской области // Санитарная охрана территории. 2012. Т. 2. № 1-2. С. 119.

10. Беэр С. А., Бочков Ю. А., Бронштейн А. М., Завойкин В. Д., Николаевский Г. П., Романенко Н. А., Сергиев В. П., Яроцкий Л. С. Описторхоз: теория и практика. М.: Изд-во ВНИИ гельминтологии им. К. И. Скрябина, 1989. 200 с.

11. Титова С. Д. Паразиты рыб Западной Сибири. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1965. 170 с.

12. Кашковский В. В., Размашкин Д. А., Скрипченко Э. Г. Болезни и паразиты рыб рыбоводных хо-зяйств Сибири и Урала. Свердловск: Средне-Уральское книж. изд-во, 1974. 160 с.

13. Агапова А. И. Паразиты рыб водоемов Казахстана. Алма-Ата: Наука, 1966. 342 с.

14. Правдин И. Ф. Руководство по изучению рыб (преимущественно пресноводных): учеб. пособие. М.: Пищ. пром-сть, 1966. 376 с.

15. Быховская-Павловская И. Е. Паразитологическое исследование рыб. Л.: Наука, 1969. 108 с.

16. Определитель паразитов пресноводных рыб фауны СССР. Паразитические многоклеточные. Л.: Наука, 1985. Ч. 1. Т. 2. 425 с.

17. Определитель паразитов пресноводных рыб фауны СССР. Паразитические многоклеточные. Л.: Наука, 1987. Ч. 2. Т. 3. 583 с.

18. Судариков В. Е., Шигин А. А., Курочкин Ю. В.и др. Метацеркарии трематод - паразиты пресно-водных гидробионтов Центральной России. М.: Наука, 2002. Т. 1. 298 с.

19. Мэгарран Э. Экологическое разнообразие и его измерение. М.: Мир, 1992. 184 с.

20. Simkova A., Desdevises Y., Gelnar M., Morand S. Co-existence of nine gill ectoparasites (Dactylogyrus: Monogenea) parasitizing the roach (Rutilus rutilus L.): history and present ecology // International Journal for Parasitology. 2000. N. 30. P. 1077-1088.

21. Šimkova A., Sasal P., Kadlec D., Gelnar M. Water temperature influencing dactylogyrid species com-munities in roach, Rutilus rutilus, in the Czech Republic // Journal of Helminthology. 2001. N. 75. P. 373-383.

22. Пронин Н. М., Батуева М. Д., Сондуева Л. Д., Дугаров Ж. Н., Бурдуковская Т. Г., Бодиев Э. Р. Па-разитофауна и структура сообществ паразитов плотвы Еравно-Харгинских озер (Забайкалье) // Вестн. Бурят. гос. с.-х. акад. им. В. Р. Филиппова. 2009. № 1 (14). С. 14-19.

23. Соусь С. М. Влияние экологических факторов на формирование паразитофауны плотвы Rutilus rutilus Linnaeus, 1758, в разные периоды цикличности обводнения озера Сартлан (юг Западной Сибири) // Паразитология. 2011. Т. 45. № 3. С. 194-204.

24. Кириллов А. А., Кириллова Н. Ю., Евланов И. А. Паразиты рыб (Pisces) Самарской области. Сооб-щение 2. Platyhelminthes, Nematoda и Acanthocephala // Изв. Самар. науч. центра Рос. акад. наук. 2018. Т. 20. № 5 (4). С. 652-674.

25. Selver M., Aydogdu A., Cirak V. Y. Helminth communities of the roach (Rutilus rutilus) from Kocadere stream in Bursa, Turkey: occurrence, intensity, seasonality and their infestations linked to host fish size // Bull. Eur. Ass. Fish Pathol. 2009. N. 29 (4). P. 131-138.

26. Valtonen E. T., Holmes J. C., Koskivaara M. Eutrophication, pollution, and fragmentation: effects on parasite communities in roach (Rutilus`rutilus) and perch (Perca fluviatilis) in four lakes in central Finland // Can. J. Fish. Aquat. Sci. 1997. V. 54. P. 572-585.

27. Сондуева Л. Д., Пронин Н. М., Батуева М. Д., Бурдуковская Т. Г., Дугаров Ж. Н., Юрьев А. Л.Паразитофауна плотвы и ельца из Ципо-Ципиканской озерной системы (бассейн Витима - Лены) // Изв. Иркут. гос. ун-та. Сер.: Биология. Экология. 2014. Т. 9. С. 84-94.

28. Голинева Е. А. К фауне моногеней (Monogenea; Platyhelminthes) плотвы (Rutilus rutilus L. 1758) восточной части Финского залива // Уч. зап. Рос. гос. гидромет. ун-та. Экология и биоресурсы. 2017. № 46. С. 165-168.

29. DzikaE., KuształaM., KozłowskiJ.MetazoanparasitefaunaoffishspeciesfromlakeKortowskie // Archive-sofPolishFisheries. 2008. V. 16. N. 1. P. 75-86.

30. Головина Н. А., Комаров Н. К., Кашковская В. П., Бурдакова Н. В. Паразитофауна плотвы (Rutilus rutilus L.) в водоемах Московской области // Аграр. вестн. Урала. 2014. № 3 (121). С. 67-69.

31. Извекова Г. И., Жохов А. Е. Влияние зараженности метацеркариями на некоторые физиолого-био-химические показатели сеголетков плотвы // Биология внутренних вод. 2016. № 1. С. 91-96.

32. Бастанов Р. И. Влияние паразитофауны на особенности физиологии плотвы Аргазинского водохранилища // Изв. высш. учеб. заведений. Поволж. регион. Естеств. науки. Экология. 2018. № 2 (22). С. 63-74.

33. Зубков А. Л., Осипов А. С. Сравнительная характеристика зараженности гельминтами рыб малых рек (р. Алабуга, р. Ишим) на территории Казанского района // Молодой ученый. 2015. № 6.5 (86.5). С. 164-167.

34. Фаттахов Р. Г., Ушаков А. В., Степанова Т. Ф., Калугина С. Е. Зараженность карповых рыб ли-чинками описторхид в бассейне Тобола в пределах Курганской области // Национальные приоритеты России. 2011. № 2 (5). С. 131-132.

35. Абрамов А. С., Осипов А. С. Зараженность описторхидами карповых рыб из реки Тура в районе г. Тюмени // Актуальные вопросы науки и хозяйства: новые вызовы и решения: сб. материалов LIII Меж-дунар. студенч. науч.-практ. конф. (Тюмень, 29 марта 2019 г.). Тюмень: Изд-во Гос. агарн. ун-та Сев. За-уралья, 2019. С. 289-294.

36. Liberman E. L., Voropaeva E. L., Kozlov S. A. Parasitofauna of pike Esox lucius of the Lower Tobol // Biosystems Diversity. 2019. V. 27. N. 3. P. 214-220.

Войти или Создать
* Забыли пароль?