Приморский край, Россия
Россия
Современные процессы цифровизации, ускоренное развитие технологий и массовый переход на удаленные форматы работы актуализировали необходимость переосмысления традиционного применения Agile-технологий в условиях распределенных команд. Для российских организаций данная проблема имеет особую значимость, т. к. взаимодействие сотрудников, находящихся в различных часовых поясах и культурных контекстах, сопровождается как универсальными вызовами (снижение командной вовлеченности, сложности синхронизации задач, риски фрагментации данных), так и специфическими ограничениями, связанными с внешними регуляторными барьерами. В частности, после введения ограничений Министерством финансов США в 2024 г. доступ к ряду зарубежных инструментов (Jira, Miro, Slack, Confluence) оказался существенно затруднен, что стимулировало российские компании к переходу на отечественные аналоги («Яндекс.Трекер», Kaiten, Bitrix24, VK Teams) и адаптации гибких технологий под новые условия. Представлен комплексный анализ проблем внедрения Scrum, Kanban и других Agile-практик в распределенных командах, выполненный на основе изучения научной литературы, обзора зарубежных и отечественных публикаций, кейсов российских IT-компаний, а также данных эмпирических исследований, включая результаты опроса «Agile в России» (2023 г.). На основании полученных результатов предложена гибридная модель коммуникации, сочетающая синхронные и асинхронные элементы взаимодействия, а также рекомендации по применению отечественных цифровых платформ. Представленные выводы обладают как научной новизной, так и практической значимостью, по-скольку демонстрируют возможность повышения эффективности распределенных команд и обеспечения устойчивости Agile-практик в российских условиях.
Agile, распределенные команды, удаленные команды, Scrum, Kanban, цифровые инструменты, российская практика, отечественные платформы
Введение
Современные тренды цифровизации и глобализации привели к росту числа распределенных и удаленных команд, что потребовало пересмотра традиционных подходов к управлению проектами. Agile-технологии, изначально ориентированные на коллаборацию в физически близких командах, сталкиваются с новыми вызовами, которые могут быть обусловлены как спецификой использования Agile-подхода, так и определенными сложностями применения указанных технологий в условиях ограничений со стороны зарубежных поставщиков инструментов Agile. Несмотря на активное использование цифровых платформ, такие проблемы, как снижение прозрачности процессов, задержки в коммуникации, недостаток компетентных специалистов, понимающих сущность и содержание Agile-технологий, остаются актуальными. В настоящее время вопрос миграции российских компаний с зарубежных инструментов (Jira, Miro, Slack) на отечественные аналоги активно решается, однако ряд ключевых аспектов такого перехода по-прежнему требует внимания и корректировки.
Цель и методы исследования
Цель исследования – анализ эффективности Agile-практик в распределенных командах и разработка рекомендаций по их оптимизации с учетом необходимости миграции на отечественные разработки. Гипотеза: интеграция цифровых инструментов и адаптация процессов коммуникации позволяют сохранить гибкость и скорость разработки в удаленной среде.
Методы исследования включают системный анализ научных публикаций и кейсов (2018–2025 гг.) по применению Agile в распределенных командах, возможности эффективной замены зарубежных инструментов отечественными.
Исследование проблемного поля и научная новизна
Предприятия, использующие Agile-технологии, сталкиваются с рядом проблем, к которым можно отнести:
1. Организационно-кадровые барьеры. Внедрение Agile-технологий требует четкого понимания ключевых принципов, соответствующих знаний и квалификации лиц, ответственных за переход к Agile:
– нехватка опыта и квалификации: дефицит знаний у членов команды может обусловливать некорректное выполнение задач и провоцировать задержки в реализации проекта. Для объективного выявления уровня компетентности требуется проведение количественного анализа, позволяющего определить сильные и слабые стороны участников команды [1];
– корпоративная культура, не поддерживающая гибкое управление проектами: важнейшим условием реализации гибких методик управления проектами в условиях цифровой трансформации является наличие соответствующей корпоративной культуры, разделяемой сотрудниками [2];
– низкий уровень автономии сотрудников: эффективная реализация принципов гибкого управления проектами предполагает минимизацию практик микроменеджмента и обеспечение более высокой степени автономии и доверия в работе команд [2].
2. Коммуникационные барьеры. Agile-техноло-гии, такие как Scrum и Kanban, основаны на принципах частого личного взаимодействия, мгновенной обратной связи и прозрачности процессов. В распределенных командах эти аспекты нарушаются по причинам:
– асинхронности коммуникации: отсутствие личного взаимодействия снижает скорость обратной связи и увеличивает риски недопонимания, участники из разных часовых поясов редко находятся онлайн одновременно, что замедляет принятие решений [3];
– потери контекста: отсутствие личного взаимодействия часто приводит к недопониманию, замедлению принятия решений и снижению сплоченности команды [4];
– снижения вовлеченности: виртуальные встречи часто превращаются в формальность, необходимость в их регулярном проведении ведет к тому, что сотрудники вынуждены отвлекаться от текущей работы и предусматривать для них отдельное время в своем рабочем графике [5].
3. Управление временными зонами. Географическая рассредоточенность усложняет синхронизацию [3]:
– «перекрывающиеся окна»: для ежедневных стендапов командам, рассредоточенным в разных географических зонах, приходится находить компромиссное время, что ведет к переработкам;
– задержки в цепочках задач: разница в часовых поясах также обусловливает возникновение дополнительных интервалов, что в свою очередь тормозит спринты.
4. Поддержание командного духа и мотивации. Agi-le-практики вроде ретроспектив и парного программирования теряют эффективность в виртуальной среде:
– сопротивление сотрудников изменениям: работники неохотно соглашаются осваивать новые технологии, особенно если не видят в этом прямой выгоды для себя [6]. Преодоление инерции доминирующих когнитивных схем и поведенческих паттернов, глубоко укорененных в корпоративной культуре и воспроизводимых через операционные рутинные процессы, требует значительных ресурсов, направленных на системное обучение и развитие персонала. Недооценка критической роли человеческого фактора, а также недостаточное внимание к формированию устойчивой мотивации, обеспечению психологической безопасности и расширению автономии команд обусловливают высокий риск сопротивления изменениям и снижения эффективности внедрения Agile-практик [2, 7];
– кривая обучения: внедрение новых инструментов требует времени (по данным Gartner (2022 г.), 40 % сотрудников тратят 2–3 недели на освоение платформ для Agile [5]). В результате того, что работники сталкиваются с необходимостью освоения принципиально новых способов и моделей работы, на начальном этапе происходит снижение производительности [6];
– отсутствие неформального общения: в офисах спонтанные обсуждения у кофемашины часто рождают инновации, но в удаленном режиме такие возможности исчезают. Отсутствие регулярных встреч негативно сказывается на процессах взаимодействия внутри команды [2];
– эмоциональное выгорание: указанные проблемы имели место в IT-командах еще до пандемии, а с ее распространением только усилились. В гибких командах с меньшим непосредственным контролем со стороны руководства сложности такого рода до определенного момента могут быть не столь заметны до наступления обострения [3].
5. Сложности внедрения Agile-ритуалов:
– фрагментация данных: одновременное применение нескольких инструментов приводит к дублированию задач и потере информации. В исследовании подчеркивается необходимость интеграции данных между различными платформами [8];
– ретроспективы: в виртуальных командах уча-стники реже делятся честной обратной связью, качество диалога между коллегами и руководством влияет на качество отношений, которое в свою очередь отражает культуру компании. Ретроспектива, проводимая в конце итерации, играет ключевую роль в создании безопасной среды для культуры обратной связи. Обратная связь признана ключом к непрерывному развитию, непрерывному обучению и конструктивному сотрудничеству [9]. Необходимость и актуальность формирования обратной связи по проделанной работе или конкретно задаче отмечается в исследовании [10];
– отсутствие согласованности в работе разных отделов и на разных уровнях организации: данная проблема особенно актуальна для компаний, которые предпринимают попытки повсеместного внедрения Agile-подхода – даже в тех подразделениях, где необходимы предсказуемость и повторяемость действий [6]. Несогласованность ценностных установок, моделей поведения и управленческих практик, наблюдаемая между различными уровнями организационной иерархии, формирует предпосылки для возникновения конфликтов, закрепления двойных стандартов и проявления имитационных эффектов, что в совокупности способно существенно нивелировать или полностью нейтрализовать результаты внедрения технологий Agile [7, 10].
Таким образом, обозначенные проблемы обусловливают необходимость использования моделей коммуникации, учитывающих возникающие сложности.
Помимо общих проблем внедрения, применение Agile-подходов в российских организациях осложняется и внешними ограничениями: после выхода нормативного акта Министерства финансов США от 12.06.2024 с 12.09.2024 зарубежным компаниям запрещено оказывать российским организациям услуги по поддержке и обслуживанию ряда цифровых инструментов Agile (Miro, Slack, Jira, Confluence) [11]. Данное обстоятельство повлекло за собой необходимость миграции с зарубежных инструментов на отечественные аналоги.
Результаты исследования и их обсуждение
Несмотря на то, что с момента выхода документа, регламентирующего запрет на предоставление услуг поддержки зарубежных инструментов, прошло относительно немного времени, к настоящему моменту предложено достаточно большое количество технических решений от отечественных разработчиков. Обобщенные результаты миграции представлены в табл. 1.
Таблица 1
Table 1
Кейсы миграции российских компаний после 12.09.2024*
Cases of migration of Russian companies after 12.09.2024
|
Компания |
Сектор |
До миграции |
В результате |
Когда внедрили/ |
|
АО «Росагролизинг» |
Госкорпорация (агропром) |
Jira – трекер задач |
Kaiten |
Переезд занял около 1-го месяца, кейс опубликован 18.11.2024 (миграцию стартовали летом 2024 г.) |
|
АО «Объединенная металлургическая компания» |
Промышленность |
Jira – трекер/ таск‑менеджер |
Bitrix24 |
Кейс опубликован 02.12.2024 |
|
NL International |
E-commerce/ дистрибуция |
Confluence – файловое/вики; таск‑трекер |
«Яндекс 360» |
Переезд в экосистему – ноябрь 2024 г., кейс опубликован 07.07.2025 |
|
ГК «ВЭБ.РФ» |
Банк развития/ госкорпорация |
Корпоративный мессенджер (и смежные комм-сервисы) |
VK Teams |
Кейс опубликован 18.11.2024; все сотрудники работают в VK Teams |
|
BAR creative agency |
Агентство/ |
Трекер |
Kaiten |
Кейс опубликован 18.04.2025 |
* Составлено по [12–16].
Можно также отметить, что в 2024–2025 гг. появилось много миграций с Miro на отечественные доски «Яндекс.Концепт», «VK Доска», «МТС Линк Доска»). Публичные «именные» кейсы публикуются нечасто, но крупные вендоры показывают статистику и инструменты массового импорта [17–19].
Сравнительный анализ Jira с российскими трекерами представлен в табл. 2.
Таблица 2
Table 2
Сравнительный анализ возможностей Jira в сопоставлении с российскими трекерами*
Comparative analysis of Jira's capabilities in comparison with Russian trackers
|
Критерий |
Jira |
Kaiten |
«Яндекс.Трекер» |
Bitrix24 (задачи/проекты) |
|
Scrum/спринты |
Полноценные спринты, борды, отчеты |
Есть Scrum-элементы, сильнее в Kanban |
Scrum/Kanban, шаблоны, отчеты |
Scrum/канбан, |
|
Канбан/ визуализация потока |
+ (широко) |
Сильная сторона: визуальный Kanban, WIP-лимиты |
+ |
+ |
|
Автоматизация/ правила |
Расширенная (Automation/JQL) |
Автоматизации, интеграции; проще порог входа |
Автоматизации, тесная связка |
Бизнес-процессы/ роботы, API |
|
Импорт из Jira |
– |
Есть мастера импорта (пошагово, без кода) |
Есть инструменты |
Есть готовые коннекторы/ |
|
On-prem |
Data Center |
Облако + on‑prem у вендора (по запросу) |
Только облако |
Облако и коробка |
|
Русскоязычная поддержка |
Ограниченно |
+ |
+ |
+ |
* Составлено по [20–22].
Выполненный анализ позволяет сделать вывод о том, что проблема импортозамещения зарубежных инструментов в настоящее время активно решается, и в целом перспективы такого перехода можно рассматривать как благоприятные.
Применительно к общесистемным проблемам использования Agile можно говорить о целесообразности выделения ключевых направлений оптимизации Agile в распределенных командах. Анализ научной литературы и эмпирических данных позволил выделить следующие направления:
1. Цифровые инструменты.
Использование специализированных технологических инструментов, включающих инструменты проектного менеджмента, платформы для совместной работы в режиме реального времени, инструменты коммуникации и управления часовыми поясами, позволяет поддерживать необходимый уровень производительности [4]. Участники опроса «Agile в России 2022» подтверждают, что выгоды от использования Agile-подхода включают и рост производительности (54 %) [23]. Компания NL International, ранее использовавшая несколько платформ (Pyrus, Jira и ClickUp) успешно перешла на использование единой платформы «Яндекс.Трекер», что позволило сэкономить 30 % бюджета и оптимизировать процессы [14].
2. Гибридные модели коммуникации.
В исследовании T. Спорсем, Н. Б. Ме отмечается, что сочетание различных подходов к выполнению задач, предполагающих как синхронный, так и асинхронный характер коммуникации, позволяет создать продуктивную и эффективную рабочую среду [24]. Важным аспектом являются также личные предпочтения сотрудников, некоторые из которых выбирают быстрые способы связи (телефон), другие – более медленные (электронная почта, мессенджеры, позволяющие отвечать в более удобное время) (Strode).
3. Культурная адаптация.
Наибольшую сложность при масштабировании Agile представляет трансформация организационной культуры, которая одновременно может выступать как фактором успешного внедрения (в условиях принятия принципов гибкости руководством и персоналом), так и барьером на пути изменений (при доминировании традиционной управленческой культуры) [6]. В исследовании [9] выделяются 7 основных направлений работы, ориентированных на эффективное взаимодействие с учетом специфики организационной культуры. К ним относятся создание атмосферы уважения, делегирование ответственности самоорганизующимся командам, формирование доверительной рабочей среды, конструктивное отношение к ошибкам в процессе обучения, содействие гибкой социальной коммуникации, участие сотрудников всех уровней в изменениях, использование обратной связи.
4. Управление временными зонами.
В работе В. Стрэй, Н. Б. Ме отмечено, что ключевые проблемы, возникающие вследствие разницы во временных зонах, смогут быть решены посредством четкого отслеживания количества времени, затрачиваемого на прямую и непрямую координацию [25]. Использование «перекрывающихся окон» в сочетании с асинхронным документированием и четким распределением задач между поясами обеспечивает снижение издержек и повышение качества коммуникации [26]. Вместе с тем 64 % респондентов опроса «Agile в России 2022» отмечают, что грамотное использование Agile-технологий обеспечивает эффективное управление распределенными командами [11].
Перед внедрением собственной гибридной модели коммуникации важно рассмотреть типовые практики, применяемые в распределенных командах, и выявить их ограничения.
- Синхронно ориентированная модель характеризуется жесткой регламентацией встреч в режиме реального времени (ежедневные стендапы, планирование, демосессии и ретроспективы). Такой подход наиболее близок к классическому Scrum и сохраняет командную синергию.
Недостатки модели:
– высокая зависимость от часовых поясов, особенно при глобальной рассредоточенности команды;
– переработки и эмоциональное выгорание участников из-за участия во встречах в неудобное время суток;
– участники, не попадающие в общее «окно», фактически исключаются из обсуждений.
- Жестко асинхронная модель ориентирована на взаимодействие в текстовом формате: обновления статуса через бизнес-мессенджеры, документация и планирование в тикет-трекерах.
Недостатки модели:
– отсутствие немедленной обратной связи снижает оперативность и может вызывать недопонимания;
– теряется эффект «живого общения», ухудшается вовлеченность команды;
– возрастает объем документации, увеличивается время на синхронизацию информации.
- Нестандартизированная гибкая модель. Команды самостоятельно выбирают способы взаимодействия, адаптируясь к своему ритму. Подходит для зрелых коллективов.
Недостатки модели:
– отсутствие единого регламента усложняет масштабирование и контроль в крупных проектах;
– возникает фрагментация подходов и неравномерность зрелости процессов;
– сложность интеграции новых участников в отсутствие стандартизированных ритуалов.
Согласно результатам выполненного анализа построена и предложена модель гибридной коммуникации для распределенных Agile-команд (рисунок).
Гибридная модель взаимодействия функциональных команд
A hybrid model of functional code interaction
Модель сочетает синхронные и асинхронные методы, адаптированные к особенностям распределенных команд. Она направлена на сокращение времени принятия решений и повышение прозрачности процессов.
Синхронные методы применяются, чтобы обеспечить мгновенную обратную связь и сохранить командную динамику:
– ежедневные стендапы (15 мин) проводятся в «перекрывающемся окне» времени, удобном для всех часовых поясов. Инструменты: VK Teams или «Яндекс.Телемост» с записью встреч для отсутствующих;
– спринт-планирование и ретроспективы проводятся в формате видеоконференций с использованием, например, «МТС Линк Доски» или «Яндекс.Концепт» для визуализации задач и бэклога; анонимные опросы перед ретроспективами для снижения культурных барьеров.
Асинхронные методы применяются, чтобы минимизировать задержки и обеспечить прозрачность данных:
– документация фиксируется в единой базе знаний, например «Яндекс.Вики» или Bitrix24, с автоматической синхронизацией с трекером («Яндекс.Трекер», Kaiten) для отслеживания статуса задач;
– асинхронные отчеты: ежедневные обновления прогресса размещаются в тематических каналах (например, VK Teams или MyChat), возможна интеграция ботов напоминаний (например, Standup Bot в Bitrix24).
Гибридные инструменты автоматизации применяют, чтобы сократить рутинные операции и исключить дублирование данных:
– интеграция: задачи из «Яндекс.Трекер» или Kaiten автоматически отображаются в «Яндекс.Вики» или Bitrix24, а уведомления дублируются в VK Teams или MyChat;
– визуализация процессов: для работы с диаграммами Ганта, канбан-досками и ментальными картами применяются, например, «МТС Линк Доски», «Яндекс.Концепт» или «VK Доска», доступные в режиме реального времени.
Данная модель может показаться сложной для восприятия и адаптации на предприятии, но при использовании гибридной модели нивелируются проблемы недосказанности, потери контекста, асинхронной коммуникации. Также рекомендуется иметь в команде Scrum-мастера, который будет следить за выполнением сроков, ведением документов и расписанием встреч.
Заключение
Agile в распределенных командах требует адаптации процессов и инструментов. Ключевые факторы успеха:
– использование интегрированных цифровых платформ, обеспечивающих импортозамещение зарубежных решений;
– баланс синхронной и асинхронной коммуникации;
– учет временных и культурных особенностей при формировании команд.
Предложенная модель гибридной коммуникации позволяет сократить время принятия решений и повысить прозрачность процессов. Впервые систематизирован опыт миграции российских компаний с зарубежных на отечественные Agile-инструменты после нормативных ограничений 2024 г. Разработана и обоснована гибридная модель коммуникации, учитывающая специфику распределенных команд и необходимость использования отечественных цифровых платформ. Сформулированы методические рекомендации по оптимизации Agile-практик в условиях импортозамещения и цифровой трансформации. Таким образом, проведенное исследование вносит вклад в развитие теоретико-методологических основ управления распределенными командами и представляет практическую ценность для организаций, переходящих на отечественные цифровые экосистемы.
1. Умеренков Д. И., Дмитриев А. Г. Критерии выбора гибкой методологии для IT-проекта // Вестн. акад. 2022. № 4. С. 71–80. https://doi.org/10.51409/v.a.2022.12.04.009.
2. Удальцова Н. Л., Багдыков К. Т., Шевченко Д. А., Муромец Н. Е. Инструменты проектного управления в цифровой трансформации бизнеса // Информатизация в цифровой экономике. 2023. № 4. С. 325–338.
3. Тюлькубаева А. К., Нурсейтова Г. Б., Кошенов Е. К. Управление мотивацией команды проекта в методологии Agile // Информ. вестн. Евразийс. нац. ун-та им. Л. Н. Гумилева. Сер.: Экономика. 2024. № 3. С. 209–226.
4. Maharao C. Sh. A Study on Managing Distributed and Remote Teams in IT Agile Projects // ShodhKosh: Journal of Visual and Performing Arts. 2023. N. 4 (2). P. 1185–1171. https://doi.org/10.29121/shodhkosh.v4.i2.2023.2285.
5. Макарова Т. В., Карайченцев И. А. Agile-технологии в политическом SMM. Практика реализации // Аллея науки. 2022. № 11 (74). URL: https://alley-science.ru/aktualnye_voprosy_politiki_i_prava_11_74_2022/ (дата об-ращения: 05.08.2025).
6. Данилина Н. В. Масштабирование Agile в организа-ции: теоретические основы и направления исследований // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2023. № 58 (5). С. 162–183. https://doi.org/10.55959/MSU0130-0105-6-58-5-8 (дата обращения: 06.08.2025).
7. Ивлев Г. С. Интеграция agile-методологий в бизнес-процессы IT-стартапов // Human Progress. 2024. Т. 10. Вып. 6. С. 19. DOIhttps://doi.org/10.46320/2073-4506-2024-6a-25.
8. Fawzy A., Galster M., Tahir A., Liang P. Exploring Data Management Challenges and Solutions in Agile Software Development: a Literature Review and Practitioner Survey // Empirical Software Engineering. 2025. V. 30. P. 77. https://doi.org/10.1007/s10664-025-10630-4.
9. Neumann M., Kuchel Th., Diebold Ph., Schön E.-M. Agile Culture Clash: Unveiling Challenges in Cultivating an Agile Mindset in Organizations // Computer Science and Information Systems. 2024. N. 21 (3). P. 1013–1031. https://doi.org/10.2298/CSIS123456789X.
10. Лапченко О. Т., Агабабаев Д. Т., Бекетова О. Н. Инновационные технологии Agile: проблемы и перспективы регионального и отраслевого использования // Гори-зонты экономики. 2024. № 3 (83). С. 47–52.
11. Determination pursuant to section 1(a)(ii) of executive order 14071: Prohibition on Certain Information Technology and Software Services. Department of the Treasury. Washing-ton, D.C. URL: https://ofac.treasury.gov/media/932951/download?inline= (дата обращения: 15.08.2025).
12. История одной миграции: как компания перевела 10 000 задач из Jira в Kaiten за один месяц – опыт Росагролизинга / Kaiten. URL: https://kaiten.ru/blog/istoriia-odnoi-mighratsii-kak-kompaniia-pierieviela-10-000-zadach-iz-jira-v-kaiten-za-odin-miesiats (дата обращения: 19.08.2025).
13. Переход на Битрикс24 с Jira: эффективное управления проектами по методологии Scrum / Группа проектов RUWARD. URL: https://ruward.ru/cases/7869 (дата обращения: 18.08.2025).
14. Бабичев И. Автоматизировали постановку задач и экономим время команд: как NL International работает в сервисах Яндекс 360. URL: https://360.yandex.ru/blog/articles/avtomatizirovali-postanovku-zadach-i-ekonomim-vremya-komand-kak-nl/international-rabotaet-v-servisah-yandeks-360 (дата обра-щения: 17.08.2025).
15. Малин Т. Как объединить коммуникации в одном приложении VK Teams: кейс ВЭБ.РФ / CNews. URL: https://www.cnews.ru/reviews/mobilnost_v_biznese_2024/cases/kak_obedinit_kommunikatsii_v_odnom?erid=LjN8KPU38 (дата обращения: 15.08.2025).
16. Кейс BAR creative agency: как перенести в Kaiten 200 клиентских проектов и не сойти с ума / Бизнес секреты: проект Т-Банк. URL: https://secrets.tbank.ru/blogi-kompanij/kak-perenesti-proekty-v-kaiten/? (дата обращения: 17.08.2025).
17. Яндекс Доски: как устроен сервис для работы над бизнес-процессами и проектами / Яндекс 360. URL: https://360.yandex.ru/blog/articles/yandeks-koncept-kak-ustroen-servis-dlya-raboty-s-interaktivnymi-doskami? (дата обращения: 18.08.2025).
18. VK запустила аналог ушедшего из России сервиса Miro / РБК. URL: https://www.rbc.ru/technology_and_media/19/08/2024/66c30b109a79473c3fdad4c7? (дата обращения: 15.08.2025).
19. Самаркина И. Данные из Miro можно импортировать в МТС Линк Доски без потери контента. Рассказываем, как это сделать / МТС-линк. URL: https://mts-link.ru/blog/import-iz-miro-v-doski-cherez-bekap/? (дата обращения: 17.08.2025).
20. Соловьев А. Как перенести работу scrum-команды из Jira в Kaiten: кейс BotHelp / Kaiten. URL: https://kaiten.ru/blog/case-bothelp/ (дата обращения: 19.08.2025).
21. Лучшие российские аналоги Jira для управления разработкой ПО / ITglobal.com. URL: https://itglobal.com/ru-ru/company/blog/luchshie-rossijskie-analogi-jira-dlya-dlya-upravleniya-razrabotkoj-po/ (дата об-ращения: 19.08.2025).
22. Jira Migration: Решение для переноса данных из Jira в Битрикс24 / Bitrix24. URL: https://www.bitrix24.ru/apps/app/integrations24ru.jira_migration/ (дата обращения: 15.08.2025).
23. Agile в России 2022: отчет о ежегодном исследовании / ScrumTrek. URL: https://agilesurvey.ru/report22#full (дата обращения: 20.08.2025).
24. Sporsem T., Moe N. Coordination Strategies when Working from Anywhere: A Case Study of Two Agile Teams. URL: https://arxiv.org/pdf/2204.03978 (дата обращения: 16.08.2025).
25. Stray V., Moe N. B. Understanding Coordination in Global Software Engineering: A Mixed-Methods Study on the Use of Meetings and Slack // Journal of Systems and Software. 2020. V. 170. N. 170. P. 110717. https://doi.org/10.1016/j.jss.2020.110717.
26. Управление проектами в разных часовых поясах: инструменты и советы / PlaysDev. URL: https://playsdev.com/ru/blog/raspredelennaya-komanda/? (дата обращения: 19.08.2025).
