В условиях водохранилищ наибольший вклад в воспроизводство рыб дают прибрежные нерестилища, расположенные в заливах. Так, в верхней части Волжского плеса Куйбышевского водохранилища таким районом является Свияжский залив, а в нижней – Мешинский. Количественный учет видового состава и численности личинок рыб в Свияжском заливе был фактически начат с первых лет существования Куйбышевского водохранилища [1], а в Мешинском заливе проводятся регулярно с 2012 г., т. е. уже в современной фазе дестабилизации [2] экосистемы Куйбышевского водохранилища [3–6]. Анализ численности личинок расширяет возможности ранней оценки эффективности размножения рыб и представляет определенный интерес с точки зрения возможности будущего прогноза состояния рыбных ресурсов.Целью данной работы является анализ численности личинок рыб в прибрежной зоне Мешинского залива Куйбышевского водохранилища в 2012–2018 гг. и выяснение влияния на численность личинок уровенного и температурного режимов данного водоема. Материал и методикаМатериал собирался в мае-июне 2012–2018 гг. в Мешинском заливе Куйбышевского водохранилища на 12 постоянных станциях прибрежных нерестилищ, на основе ранее предложенной методики [7].Личинок рыб ловили сачком 30 см в диаметре (газ № 15) в прибрежье до глубин 1,2 м через 4–5 суток с 3-й декады мая до конца июня. Температуру воды измеряли на каждой станции, а также использовали данные ФГБУ «Гидрометцентр России» по Республике Татарстан о температурном и уровенном режимах воды в Волжском плесе Куйбышевского водохранилища. Уровень воды приводится в абсолютных отметках (м) с учетом нормального подпорного горизонта (НПГ) в 53 абс.м по БС. Численность личинок рыб пересчитывали на одно усилие в экз. и на 1 м3 процеженной воды. Видовое разнообразие личинок оценивали по индексу Шеннона [8], по числу видов в уловах и показателю обилия, в процентах от общего количества личинок в уловах.Статистическая обработка данных проведена по общепринятому руководству [9].  Результаты и их обсуждениеСредние величины численности личинок, экз. на одно усилие, в Мешинском заливе за 2012–2018 гг. приведены в табл. 1, а в пересчете на 1 м3 процеженной воды – в табл. 2.Таблица 1Среднее значение общей численности, экз. на усилие, личинок рыб и показателей численностимассовых видов в уловах в Мешинском заливе Куйбышевского водохранилищаПоказательОбщаячисленностьВидПлотваЛещЯзьГустераУклейкаСеребряный карасьMin57,428,419,90,10,20,10,3Max461,8324,070,67,525,28,613,4M ± m171,8 ± 43,4105,8 ± 37,143,4 ± 6,23,8 ± 1,07,5  ± 3,33,2 ± 1,43,8 ± 1,8Доляв уловах, %–50,229,32,414,02,51,6Cv, %66,894,837,963,8117,1115,960,4Таблица 2Среднее значение общей численности, экз. на 1 м3 воды, личинок рыб и показателей численности массовых видов в уловах в Мешинском заливе Куйбышевского водохранилищаПоказательОбщаячисленностьВидПлотваЛещЯзьГустераУклейкаСеребряный карасьMin807,0404,2208,31,42,81,44,2Max5 659,14 567,7994,064,8354,612,1188,7M ± m2 419,7 ± 811,01 506,1 ± 534,3612,9 ± 86,353,7 ± 14,4149,3 ± 46,545,7 ± 19,845,4 ± 24,9Доляв уловах, %–50,229,32,414,02,51,6Cv, %66,894,837,953,8117,1115,960,4 За все годы исследований в уловах доминировали личинки плотвы (Rutilus rutilus), показатель обилия которой равнялся в среднем 50,2 % при колебании от 42,7 до 80,7 % всего улова. Второе место в уловах занимали личинки леща (Abramis brama) при среднем показателе обилия 29,3 %. Третье место в уловах личинок в отдельные годы (2014, 2015 и 2018 гг.) занимал язь (Leuciscus idus), хотя его доля в уловах составляла всего 2,4 %. Личинки густеры (Blicca bjoerkna) при относительно высокой численности занимали в уловах третье место в 2013, 2016 и 2017 гг. В среднем ловили 7,5 экз. личинок густеры на усилие, и доля их в уловах составляла 14,0 %. Уклейка(Alburnus alburnus) по численности личинок выделялась только в 2012 г., а серебряный карась (Carassius auratus) занимал в уловах личинок только четвертое место в 2016 и 2018 гг. Обращает на себя внимание и тот факт, что величины колебания численности личинок в отдельные годы были наиболее низкими у леща. Коэффициент вариации у него в среднем составлял 37,9 %. Средние значения этого показателя – от 60,0 до 64,0 % – варьировали у язя и серебряного карася, но их уловы были низкими. Наиболее высокое колебание численности характерно для личинок густеры и уклейки, которые размножаются в более поздние сроки, чем вышеперечисленные рыбы. Колебание численности плотвы, как доминирующего вида, также относительно высоко. Таким образом, в 2012–2018 гг. наиболее стабильным пополнение, судя по средним показателям численности личинок, было у леща – основного промыслового вида рыб в Куйбышевском водохранилище. В весенние периоды 2012–2018 гг. в Мешинском заливе основную долю личинок в уловах, как уже отмечалось, составляли плотва и лещ (86,0 %). Колебания численности личинок плотвы и леща и их доли в общем улове представлены на рис. 1.   Рис. 1. Колебание численности, экз. на усилие, личинок (1 – плотва; 2 – лещ) и их доли, %,(3 – плотва; 4 – лещ) от всего улова личинок в Мешинском заливеКуйбышевского водохранилища в 2012–2018 гг.  Максимальное количество личинок плотвы на усилие отмечено в 2013 г., а леща – в 2016 г.Между численностью (экз. на усилие) личинок плотвы и леща отмечена положительная корреляционная связь (r ± mк = 0,42 ± 0,41), хотя для 7 лет исследований данная величина коэффициента корреляции для уровня значимости 0,05 оказалась недостоверной. Между показателями доли (%) личинок этих видов в уловах обнаружена отрицательная достоверная корреляционная связь (r ± mк = –0,96 ± 0,12; Р = 0,001), выраженная линейным уравнением у = –1,54х + 100,3, т. е. чем выше показатель обилия плотвы, тем меньше доля леща в уловах. Однако, как уже отмечалось, колебания численности личинок леща в уловах менее выражены, чем у плотвы. Размножение рыб, а следовательно, и величины их приплодов в условиях водохранилищ в значительной степени определяются режимом уровня и температурой воды в период размножения. Если в фазе относительной стабилизации экосистемы Куйбышевского водохранилища до начала 90-х гг. прошлого столетия эффективность размножения определялась (особенно у фитофильной экологической группы рыб [2]) режимом уровня воды [10–12], то в последующей фазе дестабилизации экосистемы водохранилища роль этого фактора стала снижаться [12, 13] и возрастало значение температуры. Корреляционные связи между этими факторами в Мешинском заливе и численностью личинок рыб за 2012–2018 гг. приведены в табл. 3. Таблица 3Коэффициенты корреляции (r ± mr) связи  численности (экз. на усилие) личинок рыбс факторами среды в Мешинском заливе Куйбышевского водохранилища в 2012–2018 гг. Фактор средыОбщаячисленность, экз.ВидПлотваЛещЯзьГустераСеребряный карасьУровень воды, м0,32 ± 0,430,28 ± 0,430,16 ± 0,440,15 ± 0,440,47 ± 0,390,47 ± 0,39Температура воды, °С0,13 ± 0,440,12 ± 0,440,06 ± 0,450,40± 0,410,04 ± 0,450,17 ± 0,44 За эти семь лет коэффициенты корреляции количества личинок плотвы и леща (массовые виды) с уровнем и температурой воды низкие (r = 0,1–0,3) и недостоверны для уровня значимости 0,05. Однако у поздненерестующих порционных видов – густеры и серебряного карася – связь численности личинок с уровнем воды более высокая. Видимо, это связано с большей зарастаемостью мелководий вегетирующей растительностью.В отдельные годы в прибрежной зоне Мешинского залива было встречено от 7 до 13 видов личинок рыб. Наименьшее разнообразие их отмечено в 2013 г., наибольшее – весной 2018 г, что свидетельствует о неоднородности условий размножения рыб в эти годы. Индекс видового разнообразия Шеннона имел максимальное значение в 2,09 бит среди личинок в 2012 г. при встречаемости 12 видов личинок рыб и показателя обилия плотвы как доминирующего вида 44,9 % (рис. 2).   Рис. 2. Зависимость между индексом Шеннона (1) и процентом доминирования личинок плотвы (2)в Мешинском заливе Куйбышевского водохранилища в 2012–2018 гг. Минимальное значение индекса Шеннона (0,96 бит) отмечено в 2013 г. при встречаемости в уловах 7 видов личинок и высоком значении показателя обилия плотвы (80,7 %). Это свидетельствует о том, что показатели индекса Шеннона и доля доминирующего вида в уловах находятся в отрицательной зависимости. Это можно наблюдать по данным, приведенным на рис. 3, где изображена регрессионная зависимость между этими показателями.   Рис. 3. Индекс видового разнообразия Шеннона личинок рыб и показатель обилия личинок плотвыв Мешинском заливе Куйбышевского водохранилища в 2012–2018 гг.Коэффициент корреляции имеет высокое значение и достоверен для уровня значимости 0,05. Таким образом, видовое разнообразие личинок определялось как количеством видов в уловах, так и долей доминирующего вида. ЗаключениеВ Мешинском заливе Куйбышевского водохранилища в прибрежной зоне в 2012–2018 гг. в отдельные годы встречались личинки 7–13 видов рыб. Среди них за все время исследований в уловах доминировали личинки плотвы, составляя от 42,7 до 80,7 % (среднее значение 56,7 %) от общего числа. Средняя численность личинок плотвы составляла 105,8 экз. на усилие (или 1 506,1 экз. на 1 м3). Второе место в уловах личинок по численности и показателю обилия занимал лещ – основной промысловый вид рыб в водохранилище. У этого вида за годы исследования колебание численности личинок было относительно стабильным. Коэффициент вариации равнялся в среднем 37,9 %. У других видов средние значения этого показателя колебались от 60 до 117 %. Третье место в уловах личинок в отдельные годы занимали густера, язь, уклейка и серебряный карась. Средние величины их численности колебались от 3,2 до 7,5 экз. на усилие.В Мешинском заливе Куйбышевского водохранилища в 2012–2018 гг. общая численность личинок рыб была наибольшей в 2013 г., а самая низкая численность – в 2012 г., также при сходных отметках уровня и температуры воды в эти годы. В связи с этим коэффициенты корреляции между уровнем и температурой воды, с одной стороны, и численностью личинок, с другой, имели низкие значения (0,1–0,3).Индекс видового разнообразия Шеннона у личинок рыб в эти годы колебался от 0,96 до 2,09 бит и определялся как числом видов в уловах, так и величиной показателя обилия доминирующего вида. Между индексом Шеннона и показателем обилия наблюдалась достоверная для уровня значимости 0,05 отрицательная связь (r ± mr = –0,81 ± 0,26), т. е. чем выше величина показателя обилия, тем ниже значение индекса Шеннона.