ВведениеПроцесс выращивания красноклешневых раков в настоящий момент находится в состоянии непрерывной экспериментальной работы, связанной с активным поиском оптимальных параметров биотехнологии культивирования, итогом которой должно стать формирование регламента и норм технологического процесса. Российский опыт в этом формирующемся сегменте бизнеса накоплен в контексте практико-ориентированного подхода к наработке нормативов, предоставления консалтинговых услуг и информации по соблюдению основных требований к содержанию данного вида ракообразных [1]. Ведущие специалисты научно-исследовательских институтов, в частности Волжско-Каспийского филиала Всероссийского научно-исследовательс-кого института рыбного хозяйства и океанографии, ведут работы по исследованию оптимальных норм кормления и формированию ремонтно-маточного стада в установках замкнутого водоснабжения (УЗВ) [2, 3], ученые Астраханского государственного технического университета (АГТУ) – по разработке оптимальных рецептур для молоди и производителей для культивирования ракообразных с целью получения безопасной пищевой продукции с высокой продуктивностью [4, 5].В настоящий момент изучен рацион питания красноклешневого рака, определены оптимальное содержание концентрации основных питательных веществ (протеина, жира, клетчатки), разработаны базовые рецептуры [6, 7]. Вместе с тем на данный момент не решен ряд проблем, связанных с оптимизацией технологических процессов выращивания этих ракообразных с учетом разнообразия условий культивирования, мощностей аквахозяйств и особенностей используемого оборудования, решение которых позволило бы прежде всего повысить эффективность производства, снизив стоимость конечной продукции аквакультуры. В частности, существует нерешенная проблема бесперебойных поставок сухих комбикормов при отсутствии на российском рынке собственных специализированных кормов направленного действия для ракообразных. Более того, при содержании ракообразных на ракозаводческих предприятиях применяется разнообразное оборудование [8], которое требует индивидуального оптимизационного подхода в обслуживании в процессе выращивания, в том числе и расчета плотностей посадки с учетом нагрузки на биофильтр. Цель работы, с учетом перечисленных выше проблемных областей при выращивании красноклешневых раков в условиях УЗВ, заключается в оптимизации норм кормления при организации питания Cherax quadricarinatus и их плотностей посадки в соответствии с объемом рыбоводных емкостей как ключевых нормативов технологического процесса выращивания объекта. Материал и методыЭкспериментальная работа по оптимизации плотностей посадки, тестированию и разработке рационов кормов для красноклешневых раков проводилась в производственных условиях на ООО «Раковая ферма Алтая» Алтайского края (г. Барнаул). Камеральную обработку полученных экспериментальных данных проводили на базе кафедры «Аквакультура и рыболовство» АГТУ. Объектом исследований служили красноклешневые раки массой более 10 г. Всего в эксперименте участвовало 105 особей. Для проведения экспериментов отбирали экземпляры молоди красноклешневых раков без повреждений и видимых патологий. Эксперимент длился в течении трех месяцев. Особи содержались в емкостях площадью 1,5 м2, объемом 0,3 м3 с искусственной аэрацией и фильтрацией, а также подогревом воды, и отдельных в них садках, оснащенных укрытиями-домиками из пластика.Гидрохимические показатели содержания соответствовали физиологическим потребностям объекта на следующем уровне: температура воды в рыбоводных емкостях в период проведения экспериментов – 26–28 °С, содержание кислорода – 7,4 мг/л, рН – 7,0–7,4. В составе предлагаемых рационов кормления использовали низкокалорийный комбикорм «Coppens Vital», предназначенный для среднеинтенсивного выращивания, поэтому было принято решение об обогащении рациона выращиваемых ракообразных за счет растительных и животных добавок (табл. 1).  Таблица 1Table 1Корректировка рационов кормления на ООО «Раковая ферма Алтая»Adjustment of feeding rations at LLC “Сrayfish farm Altai”Состав кормаРацион I-ВРацион II-ВРацион III-ВCoppens Vital+++Минтай+––Запаренные злаки+––Гаммарус, мотыль–+–Злаки–+–Тыква, морковь––+  Суточная норма кормления была установлена в размере 4 % (в зависимости от потребности до 6 %) от массы тела, режим кормления – 2 раза в течение суток.Для оценки качества применяемых диет и эффективности выращивания на разработанных рационах использовали рыбоводно-биологические характеристики темпов роста, коэффициентов массонакопления, процент выживаемости. С целью рыбоводно-биологического анализа определяли эффективность проведенной работы по выращиванию объектов аквакультуры. На основе измерения массы для сравниваемых групп рассчитывали ряд показателей. Абсолютный прирост рассчитывался по формуле    где m0, mk – начальная и конечная массы особей соответственно, г.Среднесуточный прирост рассчитывался по формуле   где t – продолжительность опыта, сут.Среднесуточная скорость роста рассчитывалась как  Коэффициент массонакопления вычисляли по формулеДля экспериментальных выборок рассчитывались основные показатели описательной статистики – средние значения, дисперсия выборки, стандартная ошибка, стандартное отклонение и доверительный интервал на основе распределения Стъюдента для p < 0,05. Также строились частотные гистограммы распределений, при построении которых для расчета величин интервалов использовалась формула Скотта   где h – размер интервала; σ – стандартное отклонение в выборке; n – объем выборки.Сравнение выборок проводилось с использованием классического двухвыборочного t-теста для множеств с различными дисперсиями.  Результаты исследованийНесмотря на многообразие технологий культивирования красноклешневых раков, все они носят разрозненный характер, без уточнения рецептур и параметров собственной технологии выращивания. Для реализации поставленной цели нами проведена экспериментальная работа, в ходе которой разработан рацион кормления, содержащий в своем составе растительный и животный белок.Среднесуточная скорость роста варьировала в группах от 0,94 до 0,84 %, лидирующее положение занял вариант I-В. Существенная величина среднесуточной скорости роста отмечается именно у I группы особей – 0,94 %, что превосходит молодь II-В и III-В в 1,12 и 1,07 раза соответственно, но при меньшей выживаемости, составившей 95,0 %. При дальнейшем выращивании в ходе эксперимента в течение 72 сут первый вариант также лидирует, однако третий вариант выходит на первое место по среднесуточной скорости роста. На протяжении эксперимента достоверных различий в росте между тремя исследуемыми вариантами кормления не обнаружено.  Таблица 2 Table 2Рыбоводно-биологические показатели австралийского рака ООО «Раковая ферма Алтая»Fish-breeding and biological indicators of Australian crayfish at LLC “Сrayfish farm Altai”ПоказательРацион I-ВРацион II-ВРацион III-ВПервый этап экспериментаНачальная масса, г10,05 ± 0,1210,23 ± 0,1310,23 ± 0,12Конечная масса, г13,29 ± 0,3813,15 ± 0,4312,2 ± 0,50Прирост абсолютный, г3,242,291,97Среднесуточный прирост, мг/сут0,100,070,09Среднесуточная скорость роста, %0,940,840,88Коэффициент массонакопления, ед.0,0210,0190,020Выживаемость, %95,097,1100,0Период выращивания, сут30Второй этап экспериментаНачальная масса, г10,05 ± 0,1210,23 ± 0,1310,23 ± 0,12Конечная масса, г17,03 ± 1,616,73 ± 1,317,00 ± 1,7Прирост абсолютный, г6,986,506,77Среднесуточный прирост, мг/сут0,090,090,10Среднесуточная скорость роста, %0,740,690,82Коэффициент массонакопления, ед.0,0170,0160,019Выживаемость, %95,097,097,0Период выращивания, сут72  При начальной массе около 10 г на протяжении 2 месяцев в ходе выращивания и соответствующего увеличения массы пропорционально растет разница максимального и минимального веса (рис. 1–3).     а б  Рис. 1. Гистограмма распределения значения массы I-В:а – в начале эксперимента; б – в конце эксперимента Fig. 1. Histogram of I-B mass value distribution: а – at the beginning of the experiment; б – at the end of the experiment  а б  Рис. 2. Гистограмма распределения значения массы II-В:а – в начале эксперимента; б – в конце эксперимента Fig. 2. Histogram of II-B mass value distribution:а – at the beginning of the experiment; б – at the end of the experiment        а б Рис. 3. Гистограмма распределения значения массы III-В:а – в начале эксперимента; б – в конце эксперимента Fig. 3. Histogram of III-B mass value distribution:а – at the beginning of the experiment; б – at the end of the experiment  В выращенной группе раков I-В распределение оказалось следующим: мелкая группа – 67,6 %, средняя группа – 23,5 %, крупная – 8,8 %. Выращенная группа раков варианта II-В распределилась следующим образом: мелкая группа – 50,0 %, средняя группа – 28,0 %, крупная – 22,0 %. Выращенная группа раков варианта III-В распределилась следующим образом: мелкая группа – 32,1 %, средняя группа – 50,0 %, крупная – 17,9 %. В целом, исходя из приведенного выше частотного распределения, характеризующего выявленный неравномерный рост особей изучаемого вида по группам (мелкие, средние и лидеры), большую хозяйственную ценность имеют группы раков, выращенных на вариантах кормов 2 и 3, поскольку в них на долю экземпляров со средними значениями массы и лидеров по массе приходится до 50 % от общего числа особей.Необходимо отметить, что на втором этапе выращивания фиксируется замедление как среднесуточного прироста, так и коэффициента массонакопления. Более того, замечено снижение показателей темпов роста в сравнении с предыдущим этапом выращивания (первый месяц выращивания). Это может быть связано с тем, что не предпринимались попытки сортировки и пересадки, как было указано ранее при постановке экспериментов, и именно этот фактор оказался ключевым при содержании особей.С учетом положительной динамики выращивания австралийских раков при кормлении на рационе варианта III-В эксперимент по выращиванию был продолжен с применением этой же рецептуры, что, в свою очередь, позволило установить оптимальные плотности посадки.В результате следующего этапа эксперимента были установлены значения оптимальной плотности посадки по отношению к ключевым рыбоводно-биологическим показателям красноклешневых раков при содержании их в рыбоводных емкостях площадью 1,5 м2 объемом 0,3 м3.При выращивании молоди красноклешневых раков оптимальную плотность посадки можно установить следующим образом: для массы ≥ 10,0 г – 30 шт., для массы ≥ 20,0 г – 20 шт., для массы ≥ 30,0 г – 8 шт. на 0,3 м3 (табл. 3). Таблица 3Table 3Рыбоводно-биологические показатели красноклешневых раков в зависимостиот плотности посадки на ООО «Раковая ферма Алтая»Fish-breeding and biological indicators of red claw crayfish dependingon stocking density at LLC Сrayfish farm AltaiПлотностьпосадки на 0,3 м3, шт.Масса, гАбсолютный прирост, гСреднесуточная скорость роста, %Выживаемость, %Коэффициентмассонакопления40≥ 10,06,980,8487,500,20035≥ 10,06,500,7697,100,20030≥ 10,06,770,8596,800,20025≥ 20,03,500,5092,000,01420≥ 20,05,100,6985,000,01210≥ 20,03,600,5190,000,01518≥ 30,01,400,15100,000,00512≥ 30,01,800,1883,330,0068≥ 30,03,500,34100,000,012  Неравномерность скорости роста популяции требует сортировки в зависимости от массы и плотности посадки при сохранении состава рационов, рассмотренных выше.В дальнейшем при выращивании австралийских раков необходимы исследования органолептической и пищевой ценности выращенной продукции в условиях УЗВ на разработанном рационе [9]. ЗаключениеПроведенные на ООО «Раковая ферма Алтая» исследования позволили сформировать практические рекомендации предприятиям, осуществляющим производство красноклешневых раков, по оптимизации рационов кормления и плотностей посадки объектов культивирования.В целях развития российского опыта и дальнейшего продвижения траектории развития бизнеса для фермеров-рыбоводов считаем целесообразным включить в рыбоводный процесс предложенную норму содержания красноклешневых раков, что позволит оптимизировать процесс выращивания. Для обеспечения бесперебойного кормления полноценным рационом на предприятиях необходимо включить в рацион питания австралийских раков растительные и животные добавки. С точки зрения преобладания в процессе выращивания особей, относимых к средней и крупной группам по массе, при вычислении частот встречаемости вариационного ряда и стабилизации этого эффекта в процессе выращивания предпочтительным оказывается корм по рациону варианта III-В, который в процессе экспериментов также показал более высокий результат в отношении выживаемости ракообразных, культивируемых в условиях УЗВ.