ВведениеЗначительная часть территории Астраханской области расположена в районе Прикаспийской низменности, важнейшими частями которой являются Волго-Ахтубинская пойма и дельта р. Волги. Она представляет собой самую крупную речную дельту в Европе (восьмая в мире). Большую часть ландшафта Астраханской области представляет р. Волга с многочисленными рукавами, протоками, ериками, старицами и озерами [1, 2]. Дельтовые участки играют важную экосистемную роль в регионе [3].Нижняя граница дельтовой части Волги проходит по устьям дельтовых водотоков, которые интенсивно дробятся на многочисленные малые водоемы, разнообразные по гидрологическому режиму, размеру и строению русел [4]. Эти водные объекты чрезвычайно важны для сохранения биоразнообразия, как кормовые и нерестовые угодья ценных видов рыб, в том числе и промысловых [5].В условиях повышенного антропогенного пресса изучение динамики основных характеристик потоков энергии на различных трофических уровнях становится одной из приоритетных задач исследования структуры водных экосистем. Все большее внимание уделяется изучению пищевых взаимоотношений в трофических сетях водоемов [6, 7]. При оценке продукционного потенциала и кормности водоема немаловажным является определениепродуктивности именно сообществ зоопланктона,т. к. они занимают промежуточное звено между продуцентами и рыбами [8]. Вопрос оценки продукции сообществ нижней и дельтовой частей Волги в свете ее экологического и рыбохозяйственного значения заслуживает особого внимания и нуждается в детальном изучении. Материалы и методыВ рамках данной работы рассмотрены результаты гидробиологических исследований, проведенных в вегетационный период 2021 г. (с мая по октябрь) на шести водотоках низовья и дельтовой части Волги: р. Волге, рукавах Ахтуба, Бахтемир, Бузан и Кизань (Астраханская область), а также урочище Забурунка (Республика Калмыкия). Данные водные объекты являются ценными в рыбохозяйственном отношении водотоками высшей категории как места нерестовых миграций осетра, севрюги, белуги, стерляди, проходной сельди, белорыбицы. Кроме того, они являются местами нерес-та, зимовки и массового нагула других важных объектов промысла, а также любительского рыболовства [9].За период исследований отобрано 54 пробыв следующих пунктах:– на реке Волге в Наримановском районе Астраханской области, ближайший населенный пункт –г. Нариманов;– на рукаве Ахтуба в Ахтубинском районе Астраханской области, ближайший населенный пункт – г. Ахтубинск;– на рукаве Бахтемир в Икрянинском районе Астраханской области, ближайший населенный пункт – с. Бахтемир;– на рукаве Бузан в Володарском районе Астраханской области, ближайший населенный пункт – с. Марфино;– на рукаве Кизань в Камызякском районе Астраханской области, ближайший населенный пункт – п. Кировский;– на урочище Забурунка в Лаганском районе Республики Калмыкия, ближайший населенный пункт – г. Лагань.Отбор проб проведен согласно ГОСТ 31861-2012 [10]. Пробы зоопланктона отбирались с помощью сети Апштейна путем процеживания 100 л водыс дальнейшей их консервацией. Обработка проб осуществлялась согласно общепринятым методикам [11, 12] в лаборатории гидробиологии и общей экологии ФГБОУ ВО «Астраханский государственный технический университет». Проводилась оценка численности и биомассы зоопланктона,т. е. его качественного и количественного состава, определялась кормность водных объектов согласно классификации М. Л. Пидгайко [11]. Гидрохимические исследования проводились при помощи ранцевой полевой лаборатории «НКВ-РмГ». Определялись следующие показатели воды: температура, прозрачность, рН, жесткость, формы азота (аммоний, нитраты, нитриты) и железо общее.  Результаты исследованийНа всех рассматриваемых водотоках на протяжении всего вегетационного периода не наблюдалось специфического цвета и запаха воды (табл. 1).  Таблица 1Table 1 Общие характеристики водотоковGeneral characteristics of watercoursesВодный объектТемпература воды, °СПрозрачность, мСкорость течения, м/сВеснаЛетоОсеньВеснаЛетоОсеньВеснаЛетоОсеньРека Волга1628120,80,80,91,20,30,1Рукав Ахтуба1525111,01,00,91,70,50,1Рукав Бахтемир1629130,90,60,50,70,30,2Рукав Бузан1526120,80,60,61,00,50,1Рукав Кизань1128110,60,90,51,50,20,8Урочище Забурунка2029111,00,60,40,30,21,0  Средняя температура воды составила весной16 °С, летом 28 °С, осенью 12 °С. Средняя прозрачность воды составила весной и летом 0,9 м, осенью 0,6 м. Наибольшая средняя скорость течения на рассматриваемых водотоках наблюдалась в весенний период и в среднем составила 1,1 м/с, наименьшая летом – 0,3 м/с, а осенью зафиксированы средние показатели, составившие в среднем 0,4 м/с. В среднем по всем водным объектам реакция среды (рН) воды была близкой к слабокислой, общая жесткость характеризовалась как «мягкая» (табл. 2).  Таблица 2 Table 2 Гидрохимические показатели Hydrochemical parametersПоказательПДК рыбохозяйственных водоемовЗначениеВодородный показатель, pHФоновая6,0 (слабокислая)Жесткость, мг/л70,5 (мягкая)Аммоний, мг/л0,50Нитраты, мг/л400Нитриты, мг/л0,080Железо общее, мг/л0,10  Остальные показатели, с учетом возможностей применяемого метода, имели нулевые значения. Таким образом, качество воды в исследуемых створах соответствовало рыбохозяйственным требованиям.По результатам камеральной обработки гидробиологических проб установлено, что доминирующими представителями зоопланктонного сообщества за исследуемый период 2021 г. в большинстве исследуемых точек являлись коловратки, преимущественно семейства Brachionidae, и веслоногие ракообразные отряда Cyclopoida. Отмечается специфичность качественного состава в водоемах в различные сезоны года с точки зрения варьирования численности и биомассы зоопланктеров (табл. 3). Таблица 3 Table 3Показатели численности и биомассы зоопланктона в вегетационный период 2021 г.Figures of zooplankton abundance and biomass in the vegetation season of 2021Водный объектВеснаЛетоОсеньСредняя биомасса, г/м3Численность, тыс. экз./м3Биомасса, г/м3Численность, тыс. экз./м3Биомасса, г/м3Численность, тыс. экз./м3Биомасса, г/м3Река Волга2,1120,4142,1780,9471,6790,7960,719Рукав Ахтуба1,4330,7884,0661,9000,9180,4581,049Рукав Бахтемир3,6740,3103,3680,3301,3670,2430,294Рукав Бузан2,4721,2200,7760,4000,6440,3460,650Рукав Кизань1,4330,1192,1670,2330,8670,0910,148Урочище Забурунка2,5951,0683,6511,5022,2390,5661,042 На р. Волге весной преобладали коловратки,а летом и осенью веслоногие ракообразные. Коловратки были представлены в основном семейством Brachionidae, а основными представителями веслоногих ракообразных стал отряд Cyclopoida. В пробах зафиксированы и ветвистоусые ракообразные, качественное и количественное преимущество которых составили представители семейства Bosminidae. Кроме того, встречались единичные экземпляры личинок насекомых и моллюсков. Численность зоопланктеров варьировала от 1,679 до 2,178 тыс. экз./м3 при средней биомассе 0,719 г/м3.На рукаве Ахтуба преобладали ветвистоусые ракообразные, которые были представлены в основном семейством Bosminidae. Субдоминантами стали веслоногие ракообразные на науплиальной стадии развития. В пробах отмечены и коловратки, численное преимущество которых составили представители семейства Brachionidae и Asplanchnidae. Кроме того, встречались единичные экземпляры личинок насекомых и моллюсков. Численность зоопланктеров варьировала от 0,918 до 4,066 тыс. экз./м3, при средней биомассе 1,049 г/м3.На рукаве Бахтемир весной по численности преобладали коловратки, представленные в основном семейством Asplanchnidae, при этом по биомассе на протяжении всего вегетационного периода преобладали представители веслоногих ракообразных на науплиальной стадии развития. В пробах зафиксированы и ветвистоусые ракообразные, качественное и количественное преимущество которых составили представители семейства Bosminidae. Кроме того, встречались единичные экземпляры личинок насекомых и моллюсков. Численность зоопланктеров варьировала от 1,367 до 3,674 тыс. экз./м3 при средней биомассе 0,294 г/м3.На рукаве Бузан доминировали веслоногие ракообразные, основными представителями которых стал отряд Cyclopoida. Субдоминантами стали коловратки, численное преимущество которых составили представители семейства Brachionidae и Asplanchnidae. В пробе отмечены и ветвистоусые ракообразные, представленные в основном семейством Bosminidae. Кроме того, встречались единичные экземпляры личинок насекомых и моллюсков. Численность зоопланктеров варьировала от 0,644 до 2,472 тыс. экз./м3 при средней биомассе 0,650 г/м3.На рукаве Кизань весной количественное и качественное преимущество было зафиксировано за коловратками, которые были представлены в основном семействами Asplanchnidae и Brachionidae. Летом численное преимущество сохранилось за Rotifera, а по биомассе преобладали веслоногие ракообразные. Осенью и по численности, и по биомассе доминировали Copepoda отряда Cyclopoida.В пробах отмечены и ветвистоусые ракообразные, качественное и количественное преимуществокоторых составили представители семейства Bosminidae. Кроме того, встречались единичные экземпляры личинок моллюсков и насекомых. Численность зоопланктеров варьировала от 0,867 до 2,167 тыс. экз./м3 при средней биомассе 0,148 г/м3.На урочище Забурунка весной качественноеи количественное преимущество составили коловратки, а летом и осенью веслоногие ракообразные на науплиальной стадии развития. В пробах зафиксированы и ветвистоусые ракообразные, качественное и количественное преимущество которых составили представители семейства Bosminidae. Кроме того, встречались единичные экземпляры личинок насекомых и моллюсков. Численность зоопланктеров варьировала от 2,239 до 3,651 тыс. экз./м3 при средней биомассе 1,042 г/м3.Численность зоопланктона возрастала преимущественно от весны к лету и набирала свое максимальное значение в летний период, а затем в осенний период снижалась до минимального значения (рис. 1). Рис. 1. Динамика численности зоопланктона на рассматриваемых водных объектах по сезонам 2021 г. Fig. 1. Dynamics of zooplankton abundance in the studied water bodies by seasons in 2021 Исключение составили два водных объекта: рукава Бузан и Бахтемир. Так, например, на Бахтемире наблюдалась тенденция к снижению численности зоопланктона от весны к осени. На Бузане отмечалась подобная ситуация, при которой максимальная численность была зафиксирована в весенний период, затем данный показатель снизился летом на 76 %, а к осени произошла некоторая его стабилизация. Биомасса зоопланктона на исследуемых водоемах в основном также возрастала от весны к лету, а осенью снижалась до минимального значения (рис. 2). Рис. 2. Динамика биомассы зоопланктона на рассматриваемых водных объектах по сезонам 2021 г. Fig. 2. Dynamics of zooplankton biomass in the studied water bodies by seasons in 2021 Исключение составил рукав Бузан: максимальная биомасса зафиксирована в весенний период, затем летом она снизилась на 75 %, а осенью было зафиксировано незначительное снижение данного показателя. Все рассматриваемые нами водные объекты на исследованных участках в вегетационный период 2021 г. оценены по кормности согласно классификации М. Л. Пидгайко [11]. Наихудшие среднегодовые показатели отмечены на рукавах Бузани Кизань (табл. 4).  Таблица 4 Table 4Кормность водных объектов в вегетационный период 2021 г.Food capacity of the water bodies during the vegetation season of 2021Водный объектВесенняякормностьЛетняякормностьОсенняякормностьСреднегодовая кормностьРека ВолгаМалокормныйВыше средней кормностиМалокормныйСреднекормныйРукав АхтубаРукав БахтемирРукав БузанСреднекормныйМалокормныйРукав КизаньМалокормныйМалокормныйУрочище ЗабурункаСреднекормныйВыше средней кормностиСреднекормный  Необходимо отметить сезонную динамику показателя кормности водных объектов. Так, например, максимальная кормность весной отмечалась на Бузане и урочище Забурунка, которая соответствовала среднему значению согласно классификации. Летом на всех водоемах зарегистрирована кормность выше средней, за исключением рукава Кизань. И, наконец, осенью ситуация была одинаковой на всех водоемах и определялась как малокормная. Сезонная динамика отсутствовала на рукаве Кизань – в течение всего вегетационного периода водоем был малокормным.Согласно полученным результатам за исследуемый период 2021 г. на всех водоемах доминантами и субдоминантами по численности и биомассе являлись веслоногие ракообразные (табл. 5).  Таблица 5 Table 5Качественные и количественные доминанты рассматриваемых водных объектовв вегетационный период 2021 г.Qualitative and quantitative dominants of the studied water bodies duringthe vegetation season 2021Водный объектВеснаЛетоОсеньДоминантПроцентная доля в общей численности/биомассе, %ДоминантПроцентная доля в общей численности/биомассе, %ДоминантПроцентная доля в общей численности/биомассе, %Река ВолгаRotifera48/36Copepoda57/64Copepoda71/85Рукав АхтубаCladocera59/62Cladocera58/52Cladocera55/51Рукав БахтемирRotifera/Copepoda54/68Copepoda52/61Copepoda68/70Рукав БузанCopepoda67/91Copepoda90/81Copepoda88/90Рукав КизаньRotifera63/44Rotifera/Copepoda65/55Copepoda53/81Урочище ЗабурункаRotifera69/46Copepoda70/78Copepoda81/72  Данные таблицы свидетельствуют о том, чтов среднем по всем водным объектам по численности доминировали коловратки, составляющие весной45 %, летом 56 %, осенью 66 % от видов зоопланктона водоема. В целом в течение всего сезона преобладали веслоногие ракообразные, составляющие 53 % от общего количества представителей зоопланктона. Субдоминантами в весенний период стали веслоногие ракообразные (38 %), а летоми осенью их процентное соотношение несколько снизилось и составило 28 и 19 % соответственно.По биомассе, в среднем, по всем водным объектам доминировали веслоногие ракообразные: весной – 50 %, летом – 64 %, осенью – 73 % и, в среднем, за год – 62 %. Субдоминантами весной стали коловратки (27 %), а летом и осенью их количество несколько снизилось и составило 20 и 15 % соответственно. В среднем за год субдоминантами стали ветвистоусые ракообразные (19 %). ЗаключениеИсследуемые водоемы являются одними из основных гидросистем нижней и дельтовой частейр. Волги. В связи с размещением на них многочисленных населенных пунктов, производственныхи сельскохозяйственных предприятий, с одной стороны, а также важной ролью этих водотоковв рыбном хозяйстве – с другой, проведение мониторинговых исследований здесь представляется чрезвычайно актуальным. Результаты проведенных нами исследований показали, что доминантами и субдоминантами по численности и биомассе являются веслоногие ракообразные во всех рассматриваемых водоемах на протяжении всего вегетационного периода 2021 г., в большинстве своем они представлены хищными особями, а следовательно, пищевыми конкурентами рыб.Численность и биомасса зоопланктона имела сезонную динамику – возрастала преимущественно от весны к лету и набирала свое максимальное значение в летний период, а затем осенью снижалась до минимального значения. Исключение составил рукав Бузан: максимальные показатели зафиксированы в весенний период, летом они достаточно резко снижались (численность на 76 %; биомасса на 75 %), а осенью была отмечена незначительная их стабилизация. Минимальные показатели здесь, как и в других водоемах, были зарегистрированы осенью. Максимальные показатели кормности (выше средней), согласно классификации М. Л. Пидгайко (1968), были зарегистрированы летом на всех исследуемых водоемах, за исключением рукава Кизань, где в течение всего вегетационного сезона была отмечена минимальная кормность.