ВведениеПроблемы экономической безопасности в последние десятилетия являются предметом изучения многих российских экономистов. Однако они рассматривают экономическую безопасность преимущественно на национальном или региональном уровне, уделяя недостаточно внимания экономической безопасности муниципального образования, особенно процессу ее оценки, результаты которой являются основой для принятия управленческих решений и построения системы управления экономической безопасностью. В то же время именно муниципальные образования и уровень их социально-экономического развития являются важнейшим фактором региональной и национальной экономической безопасности.Проблемы муниципальной экономической безопасности приобретают особую значимость на Дальнем Востоке России, т. к. входящие в его состав регионы имеют более низкий уровень развития, чем субъекты, расположенные в центральной России, что соответствующим образом отражается и на уровне экономической безопасности как самих субъектов, так и входящих в их состав муниципальных образований. При этом именно развитие Дальневосточного федерального округа является национальным приоритетом Российской Федерации в XXI в., что определяет важность исследований в области оценки экономической безопасности входящих в его состав территорий. Использование полученных результатов позволит повысить качество реализации государственной программы по развитию Дальнего Востока и осуществляемых на его территории региональных и муниципальных проектов. Сущность экономической безопасности муниципального образования и основные подходы к ее оценкеАнализ существующих подходов к определению сущности экономической безопасности муниципального образования позволяет выделить три основных направления:1. Экономическая безопасность муниципального образования отождествляется с состоянием его экономики, от которого зависит уровень конкурентоспособности муниципального образования как для бизнеса, так и для населения, удовлетворенность различных субъектов функционированием на территории муниципалитета (Т. Е. Зенина [1], Н. А. Лыскова [2], О. Б. Ганин, И. О. Ганин [3] и др.);2. Экономическая безопасность муниципального образования – это совокупность определенных условий и факторов, которые и подлежат изучению (мнение Т. Л. Силиной [4], А. И. Татаркина, А. А. Куклина [5], В. В. Криворотова [6] и др.);3. Экономическая безопасность муниципального образования – это деятельность органов местного самоуправления, направленная на устойчивое поступательное развитие муниципальной экономики, защиту ее от внешних и внутренних угроз. Упор на процесс обеспечения экономической безопасности делается в работах Д. С. Цыбина [7], Ж. А. Мингалевой [8], Г. Ф. Варнаковой, А. Е. Романовой, А. И. Ионовой [9] и др.В основе экономической безопасности муниципального образования находится деятельность органов местного самоуправления, обеспечивающая успешное социально-экономическое развитие территории. Однако экономическая безопасность – это состояние муниципальной экономики, при котором достигается ее защита от различных угроз, реализация интересов муниципального образования в сфере экономики.Количество методик, используемых для оценки экономической безопасности на муниципальном уровне, невелико (табл. 1).Существуют также подходы, авторы которых предлагают объединить показатели различных методик, осуществив тем самым комплексную оценку. Обычно в этом случае используются показатели развития промышленности, сельского хозяйства, финансовой и социальной сферы муниципального образования, которые сравниваются со средним значением по России или региону.Согласно табл. 1 наибольшее количество достоинств имеет методика Ж. А. Мингалевой, именно этим был обусловлен ее выбор для оценки экономической безопасности муниципального образования в данном исследовании.  Таблица 1Table 1Анализ методик оценки экономической безопасности муниципального образованияAnalysis of methods of assessing the economic security of a municipalityАвторПроцедура оценкиДостоинстваНедостаткиЖ. А. Мингалева [8]12 индикаторов, оценивающих экономическую, социальную и природную системы муниципальных образований. Индикаторы имеют пороговые значения, разбитые на интервалы, которые позволяют определить уровень (состояние) экономической безопасности: безопасный, предкризисный, кризисныйДоступность статистической информации для расчета индикаторов. Учет особенностей экономики муниципального образования. Дифференцированные пороговые значения. Позволяет сделать вывод о конкретном уровне экономической безопасности муниципального образованияПриродная (экологическая) составляющая не для всех муниципальных образований имеет серьезное значениеЮ. В. Фартыгина [10]9 индикаторов, оценивающих экономическую и социальную системы муниципальных образований. Индикаторам присвоены пороговые значения (нижняя или верхняя границы). Для оценки экономической безопасности используется метод ранжированияДоступность статистической информации для расчета индикаторовИзначальная ориентация на экономику региона. Отсутствие вывода о конкретном уровне экономической безопасности муниципального образования (можно проводить только сравнение по годам)А. В. Иванов [11]40 индикаторов, разделенных на 4 блока для характеристики экономики регионав целом, деятельности предприятий, рынка капитала и страхования, рынка труда. Рассчитывается интегральный показатель на основе взвешенной оценки по отдельным блокам. Уровень экономической безопасности оценивается выше или ниже среднегоПозволяет сделать вывод о конкретном уровне экономической безопасности муниципального образованияИзначальная ориентация на экономику региона. Трудность расчетов в связи с большим количеством индикаторови отсутствием доступных статистических данных по всем показателям   Оценка экономической безопасности муниципального образования на примере Спасского муниципального района Приморского краяОбъектом исследования стал Спасский муниципальный район Приморского края. Спасский муниципальный район находится в центре Приморского края, имеет сельскохозяйственную специализацию. На район не распространяется режим свободного порта Владивосток (исключение составляет административный центр района г. Спасск-Дальний, не входящий в состав данного муниципального образования). Однако часть района относится к территории опережающего социально-экономического развития «Михайловский», специализирующейся на производстве сельскохозяйственной продукции. В табл. 2 представлены индикаторы экономической безопасности Спасского муниципального района и направление их изменения за период 2018–2020 гг.  Таблица 2Table 2Индикаторы экономической безопасности Спасского муниципального района*Indicators of economic security of the Spassky municipal districtНомер индикатораИндикатор2018 г.2019 г.2020 г.Желаемое изменениеРеальное изменение (2020 к 2018 г.)1Отношение инвестиций в экономику к объемувалового муниципального продукта (ВМП), %7,55,78,3ПовышениеПовышение2Степень износа основных фондов, %45,146,942,3СнижениеСнижение3Доля преобладающего вида экономическойдеятельности в структуре ВМП, %60,473,870,6СнижениеПовышение4Доля собственных доходов в общем объемебюджета, %51,745,941,4ПовышениеСнижение5Отношение расходной части бюджета к ВМП, %5,06,26,2ПовышениеПовышение6Отношение сальдированной прибыли предприятийи организаций к объему ВМП, %–3,5–4,6–4,2ПовышениеСнижение7Соотношение дебиторской и кредиторской задолженности предприятий и организаций муниципального образования, ед.0,90,90,8ПовышениеСнижениеОкончание табл. 2Table 2 cont’d Номер индикатораИндикатор2018 г.2019 г.2020 г.Желаемое изменениеРеальное изменение (2020 к 2018 г.)8Естественный прирост населения,чел. / 1 000 чел. населения–5,7–5,6–4,9ПовышениеПовышение9Уровень безработицы, %5,65,87,4СнижениеПовышение10Отношение среднемесячной заработной платык прожиточному минимуму, отн. ед.2,72,72,8ПовышениеПовышение11Отношение затрат на охрану окружающей средык объему ВМП, %0,50,60,6ПовышениеПовышение12Удельные выбросы вредных веществ в атмосферу, отходящие от стационарных источниковзагрязнения, т/км31,781,811,82СнижениеПовышение * Составлено по [12, 13].  В ходе исследования рассчитано 12 индикаторов. Из них только для шести (№ 1, 2, 5, 8, 10, 11) характерно желаемое направление изменения. Более существенным показателем уровня экономической безопасности Спасского муниципального района является соответствие значений индикаторов определенному состоянию: безопасному, предкризисному, кризисному (табл. 3). Таблица 3 Table 3Соответствие индикаторов экономической безопасности Спасского муниципального районапороговым значениям согласно методике Ж. А. МингалевойCorrespondence of indicators of economic security of the Spassky municipal district to threshold values accordingto the methodology of Zh.A. MingalevaНомериндикатора (согласно табл. 2)2018 г.2019 г.2020 г.Состояние экономической безопасности за период1Кризисное 3 Кризисное 3*Кризисное 3Кризисное, высший уровень2Предкризисное 3Предкризисное 3Предкризисное 2Предкризисное, средний уровень3Кризисное 2Кризисное 3Кризисное 3Кризисное, высший уровень4Предкризисное 2Предкризисное 3Предкризисное 3Предкризисное, высший уровень5Кризисное 3*Кризисное 3*Кризисное 3*Кризисное, высший уровень6Кризисное 3*Кризисное 3*Кризисное 3*Кризисное, высший уровень7Предкризисное 2Предкризисное 2Предкризисное 2Предкризисное, средний уровень8Кризисное 3*Кризисное 3*Кризисное 3*Кризисное, высший уровень9Предкризисное 2Предкризисное 3Кризисное 2Кризисное, средний уровень10Кризисное 3Кризисное 3Кризисное 3Кризисное, высший уровень11Кризисное 3Кризисное 2Кризисное 2Кризисное, средний уровень12Безопасное 1Безопасное 1Безопасное 2Безопасное, средний уровеньКоличествоиндикаторовКризисное – 7Предкризисное – 4Безопасное – 1Кризисное – 7Предкризисное – 4Безопасное – 1Кризисное – 8Предкризисное – 3Безопасное – 1– * Отмечено кризисное состояние индикаторов, значения которого ниже минимального уровня, установленного методикой Ж. А. Мингалевой.  Согласно результатам проведенной оценки уровень экономической безопасности Спасского муниципального района в целом за период 2018–2020 гг. является низким. Из двенадцати индикаторов восемь соответствуют кризисному состоянию, по шести индикаторам кризисное состояние имеет высший уровень, а по индикаторам № 5 и 6 в течение всего анализируемого периода значения были даже ниже установленного методикой Ж. А. Мингалевой минимального уровня (кризисное 3*).Четыре кризисных индикатора (№ 1, 3, 5, 6) характеризуют экономическую подсистему района, три (№ 8–10) – социальную, один (№ 11) – природную. В экономику района привлекается недостаточно инвестиций, показатели экономики в значительной мере обусловлены функционированием единственного крупного предприятия – АО «Спасскцемент», величина убытков предприятий в целом превышает объем прибыли в районе, наблюдается высокий уровень безработицы и естественной убыли населения, среднемесячная зарплата, несмотря на рост, недостаточно высока по отношению к прожиточному минимуму, на охрану окружающей среды выделяется недостаточно средств, уровень расходов бюджета по отношению к ВМП остается низким. Улучшения значений кризисных индикаторов не происходит. За анализируемый период уровень экономической безопасности снизился.Для того чтобы проанализировать, как соотносятся результаты проведенной оценки экономической безопасности Спасского муниципального района с уровнем Приморского края, было проведено соответствующее сравнение данных за 2020 г. на основе информации Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю и Правительства Приморского края [14, 15]. Результаты сравнения представлены в табл. 4. Таблица 4Table 4Сравнение индикаторов экономической безопасности Спасского муниципального районаи Приморского края в 2020 г. согласно методике Ж. А. МингалевойComparison of indicators of economic security of the Spassky municipal district and Primorsky Kraiin 2020 according to the methodology of Zh.A. MingalevaНомер индикатора(согласно табл. 2)Спасский муниципальный районПриморский крайЗначениеСостояние экономической безопасностиЗначениеСостояние экономической безопасности18,3Кризисное 317,1Кризисное 1242,3Предкризисное 240,8Предкризисное 2370,6Кризисное 311,4Безопасное 1441,4Предкризисное 372,7Предкризисное 156,2Кризисное 3*13,5Кризисное 26–4,2Кризисное 3*11,8Предкризисное 370,8Предкризисное 20,9Предкризисное 28–4,9Кризисное 3*–4,7Кризисное 3*97,4Кризисное 25,1Предкризисное 2102,8Кризисное 33,6Предкризисное 3110,6Кризисное 20,7Кризисное 2121,8Безопасное 22,3Безопасное 3 * Отмечено кризисное состояние индикаторов, значения которого ниже минимального уровня, установленного методикойЖ. А. Мингалевой.  Согласно табл. 4 уровень экономической безопасности Спасского муниципального района ниже, чем Приморского края в целом, т. е. ниже среднерегиональных значений. Если в 2020 г. в Спасском муниципальном районе на кризисном уровне находятся восемь показателей, то в Приморском крае их четыре; показателей предкризисного уровня – три и шесть соответственно; безопасного – один и два. Значения Спасского муниципального района отстают от среднекраевых значений по шести показателям, касающимся инвестиционной активности, структуры валового продукта, бюджетных показателей, финансовых результатов хозяйствующих субъектов, рынка труда.На основании проведенного анализа, исходя из значений индикаторов, в том числе в сравнении со среднекраевыми значениями, были выделены следующие основные проблемы социально-экономического развития Спасского муниципального района, создающие угрозы его экономической безопасности:– существующий объем инвестиций не позволяет достичь безопасного уровня не менее 25 % от величины валового продукта, рекомендованного В. К. Сенчаговым [16] и С. Ю. Глазьевым [17]; – структурные диспропорции в экономическом развитии (высокая зависимость экономики от деятельности АО «Спасскцемент», уменьшение численности малых и средних предприятий);– убыточность деятельности предприятий и организаций;– естественная и миграционная убыль населения.Ряд проблем (уровень заработной платы – на 20,4 % ниже, чем в среднем по краю; уровень зарегистрированной безработицы – на 77,8 % среднекраевого; доля собственных доходов в бюджете составляет 41,4 %, в то время как в среднем по краю этот показатель превышает 70 %; расходы бюджета находятся на уровне чуть более 6 % от валового продукта при рекомендуемом значении не менее 30 % и среднекраевом – в 13,5 %) являются следствием вышеперечисленных пунктов.Именно на решении указанных проблем необходимо сосредоточить усилия органам государственной власти муниципального и регионального уровней. Важно, чтобы меры были не случайными, а являлись частью системы управления экономической безопасностью муниципального образования.  Направления повышения экономической безопасности Спасского муниципального района Приморского краяУправление экономической безопасностью вписывается в действующую государственную политику в области развития местного самоуправления. Так, согласно положениям Минэкономразвития России, в «Основах государственной политики в области развития местного самоуправления до 2030 года» в качестве одной из целей целесообразно определить совершенствование механизмов стимулирования муниципальных образований к наращиванию собственного экономического потенциала, развитию механизмов участия муниципалитетов в национальных проектах посредством [18]:– выявления и анализа экономической специализации и перспективных конкурентных преимуществ муниципальных образований с учетом межрегионального и межмуниципального разделения труда;– формирования и продвижения локальных брендов муниципальных образований;– формирования по инициативе органов местного самоуправления приоритетных инвестиционных проектов муниципального уровня, направленных на решение вопросов локального значения, участия в региональных и федеральных инвестиционных проектах с учетом целей, показателей и планов мероприятий национальных проектов, а также планов по развитию инфраструктуры и социальному обустройству территорий, создания условий для реализации долгосрочных инвестиционных проектов;– совершенствования механизмов муниципально-частного партнерства;– оказания методической помощи органам муниципальной власти при организации и осуществлении проектного управления в рамках участия в национальных проектах;– развития сельских территорий.Учитывая рекомендации Минэкономразвития России и результаты проведенной оценки экономической безопасности Спасского муниципального района Приморского края, в качестве главной задачи можно обозначить увеличение объема привлекаемых инвестиций. Инвестиции в развитие действующих и создание новых предприятий приведут к появлению новых рабочих мест, что позволит снизить уровень безработицы и повысить среднедушевые доходы населения, увеличить доходы районного бюджета за счет налоговых отчислений, а в перспективе – снизить убыль населения на фоне повышения конкурентоспособности Спасского муниципального района.Сформулированная задача учитывает также общерегиональные проблемы, нашедшие отражение в результатах исследования Института социологии Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук. В опросе, проводившемся в сентябре 2019 г., респонденты в качестве основных проблем экономического развития Приморского края назвали безработицу (37,3 %), отсутствие перспектив развития малого бизнеса (22 %), неудовлетворительную работу местной власти (13,6 %) [19]. Для реализации экономического потенциала Приморского края 16,7 % опрошенных считают необходимым создавать новые рабочие места, 13,3 % – развивать инфраструктуру, по 10 % – развивать малый бизнес и улучшать работу местной власти. Перспективной отраслью для осуществления дополнительных инвестиций с учетом особенностей развития Спасского муниципального района является сельское хозяйство. В качестве факторов конкурентоспособности муниципального образования, позволяющих развивать сельское хозяйство, можно выделить благоприятные климатические условия; расположение вдоль федеральной автомагистрали и Транссибирской магистрали, что облегчает процессы снабжения и сбыта, а также создает возможности для развития агротуризма. Кроме того, в настоящее время на сельскохозяйственную отрасль приходится только 15 % малых и средних предприятий, что для района недостаточно.В Спасском муниципальном районе принята инвестиционная декларация, в которой отражены принципы взаимодействия администрации Спасского муниципального района с субъектами предпринимательской и инвестиционной деятельности, цели и основные направления инвестиционной политики района, а также механизмы поддержки инвестиционной деятельности. Сельское хозяйство указано в качестве одного из приоритетных направлений, но лишь на пятом, последнем, месте в 2020 г. и на третьем месте в 2021 г. Косвенно это подтверждает и тот факт, что в число инвестиционных площадок Спасского муниципального района включен лишь один проект, связанный с сельским хозяйством. В то же время в последнем инвестиционном послании главы Спасского муниципального района отмечено, что именно сельское хозяйство имеет наибольшие перспективы роста.В районе отсутствуют крупные агрохолдинги и преобладают фермерские хозяйства, поэтому наиболее перспективными технологиями являются органическое и безотходное сельское хозяйство, а также беспривязное содержание скота. Для сельскохозяйственных предприятий перспективным может быть также точное сельское хозяйство, напрямую связанное с цифровизацией.Основные мероприятия, направленные на создание благоприятного инвестиционного климата в Спасском муниципальном районе и, соответственно, на повышение его экономической безопасности, представлены в табл. 5.Перечисленные в табл. 5 мероприятия позволят повысить инвестиционную привлекательность Спасского муниципального района и таким образом увеличить объемы инвестиций, развивать различные сферы экономической деятельности. При увеличении ВМП можно ждать и повышения уровня жизни, а значит, сокращения оттока населения. При этом, разумеется, не обойтись без поддержки региональных властей, предоставляющих необходимые ресурсы для развития экономики муниципальных образований, входящих в состав Приморского края, а также конкретных хозяйствующих субъектов [20, 21].  Таблица 5Table 5Мероприятия по созданию благоприятного инвестиционного климата в Спасском муниципальном районеMeasures for creating the favorable investment climate in the Spassky municipal districtМероприятияОжидаемый результатИнформационно-правовое обеспечениеПоддержание специализированного интернет-ресурса муниципального образования об инвестиционной деятельностиНаличие актуальной информацииу предпринимателей (потенциальных инвесторов)Обновление и размещение актуальной версии плана создания инвестиционных объектов и объектов инфраструктуры в муниципальном образованииЕжедневное размещение новостной информации для субъектов бизнеса Актуализация муниципальной программы развития малого и среднего предпринимательстваСоответствие мер поддержки текущей ситуацииОрганизационное обеспечение и практическое сопровождениеАктивизация деятельности Совета по малому и среднему предпринимательству при главе Спасского муниципального районаУвеличение числа малых и средних предприятийПроведение конкурсов, олимпиад, лекций и семинаров по ведению предпринимательской и инвестиционной деятельности, в том числе с приглашением успешных предпринимателейПовышение уровня предпринимательской грамотностиВозмещение затрат на оплату образовательных услуг предпринимателямиПродвижение канала прямой связи инвесторов с главой муниципального образования (оперативное решение возникающих в процессе инвестиционной деятельности проблем и вопросов)Ускорение процесса решения проблемных ситуацийКонсультативная помощь претендентам на получение региональных грантовУвеличение количества и объема получаемых грантовПоиск инвесторов, ведение переговоров и оформление договоров в рамкахмуниципально-частного партнерстваРеализация проектов муниципально-частного партнерстваАнализ и корректировка действующих ставок земельного налога и арендной платы за земельные участки, а также получения экономического и финансового эффекта от применения корректирующих коэффициентов для приоритетных категорий плательщиковСнижение расходов предпринимателей, оптимизация доходов муниципального бюджетаПроведение мероприятий по сокращению сроков на прохождение разрешительных процедур в сфере земельных отношений и строительства при реализации инвестиционных проектовУскорение процесса подготовкии реализации инвестиционныхпроектовВозмещение затрат, связанных с приобретением объектов мобильной торговлиСнижение расходов предпринимателейФормирование доступной инфраструктуры для размещения производственныхи иных объектов инвесторовПроведение мероприятий по обучению (повышение квалификации, обучающие мероприятия) должностных лиц и специалистов, курирующих вопросы инвестиционной деятельности и участвующих в инвестиционном процессеПовышение квалификации муниципальных служащих, участвующихв инвестиционном процессе  В целях реализации Указа Президента Российской Федерации В. В. Путина от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» губернатором края О. Н. Кожемяко утверждено 43 региональных проекта. Наиболее перспективными для участия являются региональные проекты «Создание условий для легкого старта ведения бизнеса» и «Акселерация субъектов малого и среднего бизнеса», осуществляемые в рамках национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы». Данные проекты предполагают оказание поддержки 37 субъектам-предпринимателям аграрно-промышленного комплекса с момента начала деятельности и до выхода на уровень развития, предполагающий интеграцию в более крупные единицы бизнеса, а также создание инструментов поддержки малого и среднего бизнеса и необходимой инфраструктуры [22]. Подобные меры, с учетом региональных особенностей, осуществляются и в других субъектах РФ [23]. Экономическая безопасность и управление развитием территорииУправление экономической безопасностью муниципальных образований, направленное на повышение ее уровня, должно входить в систему управления территориальным развитием (рис.).   Система управления территориальным развитием в РФThe territorial development management system in the Russian Federation   Управление социально-экономическим развитием осуществляется на всех уровнях государственного управления. В его основе лежат стратегические планы, программы, национальные проекты, которые конкретизируются на региональном и муниципальном уровнях. С учетом целей социально-экономического развития, достигнутых показателей, в том числе характеризующих экономическую безопасность, должны реализовываться меры, направленные на повышение уровня жизни населения, конкурентоспособности субъекта РФ и входящих в его состав муниципальных образований, улучшение показателей экономической безопасности. Только так может быть достигнут достойный уровень социально-экономического развития на муниципальном уровне, а значит, удовлетворенность жизнью граждан РФ. ЗаключениеУправление экономической безопасностью муниципальных образований, направленное на повышение ее уровня, должно входить в систему управления территориальным развитием. Важнейшим этапом этого процесса является оценка экономической безопасности муниципалитета. Однако количество методик, используемых для этих целей, незначительно и большинство из них предназначено для регионов. Полностью ориентированной на муниципальное образование является методика Ж. А. Мингалевой, что обусловило ее использование при проведении оценки экономической безопасности Спасского муниципального района Приморского края. На основании проведенного анализа были выделены следующие основные проблемы социально-экономического развития Спасского муниципального района, создающие угрозы его экономической безопасности: низкий объем инвестиций, структурные диспропорции в экономическом развитии, убыточность деятельности предприятий и организаций, естественная и миграционная убыль населения. Для решения указанных проблем в качестве главной задачи было обозначено увеличение объема привлекаемых инвестиций, преимущественно в сельскохозяйственную отрасль как наиболее перспективную.